Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф08-8267/22 по делу N А53-38108/2021

г. Краснодар

12 сентября 2022 г.

Дело N А53-38108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371) - Ракшина А.А. (доверенность от 12.08.2022), в отсутствие ответчика - Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А53-38108/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Приволга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее - министерство) с требованием заключить договор на прокладку (перенос, переустройство) и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, заключаемые для целей реализации объекта магистральной нефтепродуктопровод ""Волгоград-Тихорецк" Ду500. 305.6 км оз. Соленое (резервная нитка). Реконструкция" в части пересечения кабеля ВОЛС с автомобильной дорогой "г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)" на км 153 - км 154, III. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л. д. 8 - 14).

Решением от 03.02.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.05.2022, исковые требования удовлетворены. Суд обязал министерство заключить с обществом договор на прокладку (перенос, переустройство) и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, заключаемый для целей реализации объекта магистральный нефтепродуктопровод ""Волгоград-Тихорецк" Ду500. 305.6 км оз. Соленое (резервная нитка). Реконструкция" в части пересечения кабеля ВОЛС с автомобильной дорогой "г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)"" на км 153 - км 154, III в приведенной в решении от 03.02.2022 редакции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в случае принятия решения о реконструкции спорного участка автомобильной дороги министерство будет вынуждено нести лишние расходы бюджетных средств на работы по реконструкции инженерных коммуникаций общества, что повлечет значительное повышение расходов на реконструкцию автомобильной дороги. Министерство указывает, что предложенные им условия договора не противоречили действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятых судебных актов, а также на то, что между обществом и министерством заключен ряд других аналогичных договоров, не содержащих спорное условие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и материалам дела соответствует, что в процессе согласования условий договора на прокладку (перенос, переустройство) и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, заключаемого для целей реализации объекта магистральный нефтепродуктопровод ""Волгоград-Тихорецк" Ду500. 305.6 км оз. Соленое (резервная нитка). Реконструкция" в части пересечения кабеля ВОЛС с автомобильной дорогой "г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)"" на км 153 - км 154, III, у министерства (владельца автомобильной дороги) и общества (владельца инженерных коммуникаций) возникли разногласия по условиям абзаца 4 пункта 2.1 проекта договора (т. 2, л. д. 26).

Так, министерство направило в адрес общества проект договора, в котором абзац 4 пункта 2.1 проекта договора содержал следующее условие: "владелец инженерных коммуникаций обязан в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги (участков автомобильной дороги) обеспечить демонтаж, перенос или переустройство инженерных коммуникаций за свой счет, в сроки, указанные в извещении владельца автомобильной дороги".

Не согласившись с условием абзаца 4 пункта 2.1 проекта договора, общество исключило его, и, подписав со своей стороны, направило его в адрес министерства для акцепта и возврата одного экземпляра.

В ответном письме от 28.09.2021 N 15.3/2904 министерство отклонило направленный и подписанный обществом проект договора ввиду того, что общество исключило из него условие абзаца 4 пункта 2.1 проекта договора, ранее направленного министерством в адрес общества. С письмом был направлен договор в первоначальной редакции без изменений, который министерство просило подписать.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно условий договора, данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что разрешая настоящий спор суды правомерно руководствовались следующим.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог установлен Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), а также Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

Пунктами 2, 3 статьи 19 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом N 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона N 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 126-ФЗ при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

При этом положения пункта 4 статьи 6 Закона N 126-ФЗ о связи применяются, если договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Из содержания указанных норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. Владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство. Иное может быть предусмотрено соглашением между заказчиком строительства и владельцем инженерных коммуникаций.

Фактически между сторонами возник спор относительно включения в проект договора условия об отнесении на владельца инженерных коммуникаций обязанности обеспечить демонтаж, перенос или переустройство инженерных коммуникаций за свой счет в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги (участков автомобильной дороги) в сроки, указанные в извещении владельца автомобильной дороги.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая мнения сторон по спорному условию договора, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, пришли к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению, исходя из того, что к спорным отношениям сторон подлежит применению пункт 4 статьи 6 Закона N 126-ФЗ, согласно которому при переносе или переустройстве линий связи вследствие реконструкции или капитального ремонта дорог расходы, связанные с таким переносом или переустройством, возмещаются оператору связи.

Судебная коллегия кассационного суда проверила доводы кассационной жалобы министерства и отклоняет их в полном объеме ввиду следующего.

Из содержания части 6.1 статьи 19 Закона N 257-ФЗ следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором; обязанность нести расходы по переносу или переустройству инженерных коммуникаций вследствие реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог на какую-либо из сторон Законом N 257-ФЗ однозначно не возложена, следовательно, спорные условия договора определяются соглашением сторон; поскольку между сторонами такое соглашение не достигнуто, суды пришли к правомерному выводу о том, что к отношениям сторон в данном случае подлежит применению общее правило пункта 4 статьи 6 Закона N 126-ФЗ, устанавливающее, что при переносе или переустройстве линий связи вследствие реконструкции или капитального ремонта дорог расходы, связанные с таким переносом или переустройством, возмещаются оператору связи, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Данный правовой подход неоднократно поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 31.05.2022 N 308-ЭС22-7661, от 24.12.2021 N 302-ЭС21-24112, от 02.02.2022 N 303-ЭС21-2753.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними, что не свидетельствует о нарушениях судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А53-38108/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина