Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф08-9248/22 по делу N А22-1795/2021

г. Краснодар

13 сентября 2022 г.

Дело N А22-1795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном онлайн-заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН 0816035960, ОГРН 1170816002301) - Валова Сергея Владимировича (ИНН 434540523789) - Салогуб Н.А. (доверенность от 15.06.2022), от ответчиков: Манджиевой Александры Михайловны (ИНН 81407994905) - Музраевой С.В. (доверенность от 04.04.2022), Черныш Олега Григорьевича (ИНН 263512282484) - Семеновой К.С. (доверенность от 06.04.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Манджиевой Александры Михайловны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А22-1795/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содействие" (далее - должник) Манджиева Александра Михайловна обратилась в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве, в том числе по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А22-1102/2022 (спор о признании недействительной реорганизации ООО "Содействие" в форме присоединения к нему ООО "СК Удача").

Определением от 28.04.2022 заявление Манджиевой А.М. удовлетворено, производство по делу N А22-1795/2021, в том числе по рассмотрению всех обособленных споров в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А22-1102/2022.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2022 определение от 28.04.2022 отменено, в удовлетворении заявления Манджиевой А.М. о приостановлении производства по делу о банкротстве должника отказано. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение требования о привлечении лиц к субсидиарной ответственности не может быть поставлено в зависимость от рассмотрения вопроса о недействительности реорганизации юридического лица. В данном случае суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и обособленный спор в деле о банкротстве, предметом которого является привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, фактически противопоставил интересам третьих лиц - конкурсных кредиторов конфликт интересов определенной группы лиц, разрешаемый в рамках корпоративных правоотношений в общеисковом порядке (о признании недействительной реорганизации ООО "Содействие" в форме присоединения к нему ООО "СК ''Удача''"), что не соответствует целям процедуры конкурсного производства.

В кассационной жалобе Манджиева А.М. просит отменить апелляционное постановление от 12.07.2022, оставить в силе определение от 28.04.2022. По мнению заявителя, рассмотрение заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника объективно невозможно до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А22-1102/200 о признании несостоявшейся реорганизации ООО "Содействие".

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.09.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валов С.В. Решением суда от 21.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валов С.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Бадмаева В.М., Манджиеву А.М., Черныша О.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Манджиева Александра Михайловна обратилась в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве, в том числе по рассмотрению настоящего заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А22-1102/2022. Ходатайство заявителя мотивированно обращением Манджиевой А.М в арбитражный суд с иском о признании реорганизации ООО "Содействие" в форме присоединения к нему ООО "СК "Удача" несостоявшейся. Делу присвоен номер N А22-1102/2022. По мнению заявителя, отказ в приостановлении производства по делу о банкротстве должника, в том числе по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, повлечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности, в случае удовлетворения требований по иску в рамках дела N А20-1102/2022.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Кодексом и указанным Законом случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность или затруднительность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу; имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Отменяя определение от 28.04.2022 и отказывая в удовлетворения заявления Манджиевой А.М. о приостановлении производства по делу, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим. Исходя из предмета и основания заявления конкурсного управляющего, поданного в рамках данного обособленного спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также предмета и основания требований, предъявленных в рамках дела N А22-1102/2022 об оспаривании реорганизации ООО "Содействие" в форме присоединения к нему ООО "СК "Удача", рассмотрение спора в рамках дела N А22-1102/2022 не препятствует рассмотрению обособленного спора, а тем более дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, как правильно отметил апелляционный суд, целью конкурсного производства в соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору в деле о банкротстве суд обязан руководствоваться целью соответствующей процедуры банкротства, в противном случае рассмотрение обособленных споров в деле о банкротстве должника будет зависеть исключительно от результатов рассмотрения корпоративных споров, разрешаемых в общеисковом порядке, в рамках которых не рассматриваются вопросы, непосредственно касающиеся процедур банкротства.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, цели процедуры конкурсного производства и интересы кредиторов должника, у суда не имелось оснований для приостановления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по обособленному спору, в том числе производства по делу о банкротстве должника.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А22-1795/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова