Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф08-9075/22 по делу N А25-13/2021

г. Краснодар

14 сентября 2022 г.

Дело N А25-13/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр оборудования Альта" (ИНН 2635220450, ОГРН 1162651064531) - Черникова Е.А. (доверенность от 08.09.2022), в отсутствие истца - отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901022930, ОГРН 1030900709663), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр оборудования Альта" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А25-13/2021, установил следующее.

Отдел ФСИН по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ОФСИН) обратился в суд с иском к ООО "Центр оборудования Альта" (далее - общество) о взыскании 27 520 рублей 59 копеек штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту от 09.12.2019 N 0179100005519000026/98 на поставку холодильных шкафов для нужд ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республики (далее - контракт) (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества в пользу ОФСИН 9173 рубля 50 копеек штрафа, а также 666 рублей 66 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 02.06.2022 решение от 11.03.2022 изменено, с общества в пользу ОФСИН взыскано 13 760 рублей 25 копеек штрафа за нарушение обязательств по контракту, 1 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, обязательства по поставке товара выполнены без нарушений указанных в техническом задании требований (приложение N 1 к контракту). В материалы дела представлен ответ завода Polair от 15.03.2021 N 150 о том, что с мая 2019 года завод ввел новые технические условия на холодильные шкафы, по которым высота новых холодильных шкафов составляет 1960 мм. При использовании максимальной высоты регулируемых ножек высота холодильных шкафов достигает 2028 мм. Высота выставляемых пользователем ножек абсолютно не влияет на стандарт изготовления холодильных шкафов, в том числе на объем холодильной камеры и другие технические характеристики. Поставщик своевременно осуществил доставку и своевременно передал товар представителю заказчика, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счет-фактура от 10.12.2019 N УТ-868, акт приема-передачи от 10.12.2019 N УТ-811, заказ-наряд от 10.12.2019 N 811, гарантийный талон от 10.12.2019 N УТ-919). Претензий к качеству работы холодильных шкафов по истечении гарантийного срока ОФСИН не имеет.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества высказали свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 23.03.2020 ОФСИН (заказчик) и общество (поставщик), на основании протокола рассмотрения второй части электронного аукциона на приобретение холодильных шкафов для нужд ОФСИН России по КЧР (извещения N 0179100005519000026) заключили контракт на поставку холодильных шкафов, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить и передать заказчику на условиях, предусмотренных контрактом, холодильные шкафы Polair CM 110-S, соответствующие техническим характеристикам, указанным в техническом задании (приложение N 1 к контракту), а заказчик принял обязательство по приемке и оплате товара согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно условиям технического задания высота холодильного шкафа составляет не менее 2028 мм, полезный объем не менее 1 тыс. литров.

Цена контракта составляет 91 735 рублей (пункт 3.1 контракта).

Стороны согласовали срок поставки - до 12.12.2020 (пункт 4.5 контракта).

Обязательство поставщика считается исполненным с момента подписания заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара, составленного по форме (приложение N 2 к контракту), по факту приемки товара (пункт 4.7 контракта).

Поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов заказчика, техническим условиям производителя товара; соответствие товара техническому заданию к товару (приложение N 1 к контракту; пункт 6.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 15% цены контракта, что составляет 13 760 рублей 25 копеек (пункт 7.8 контракта).

10 декабря 2019 года поставщик, во исполнение пункта 4.5 контракта, доставил товар до места передачи: ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республики, находящийся по адресу: 369000, г. Черкесск, л. Первомайская, д. 1.

Поставка товара 10.12.2019 подтверждена универсальными передаточными документами (счет-фактура от 10.12.2019 N УТ-868, акт приема-передачи от 10.12.2019 N УТ-811, заказ-наряд от 10.12.2019 N 811, гарантийный талон от 10.12.2019 N УТ-919) с отметкой о том, что работы выполнены полностью в установленный контрактом срок, стороны друг другу претензий не имеют, подписаны и скреплены печатью заказчика.

03 декабря 2020 года в результате выездной проверки контрольно-ревизионной инспекции Управлением Федеральной службы исполнения наказания России установлен факт нарушения условий контракта, предоставления товара не соответствующего условиям контракта.

ОФСИН пришло к выводу, что данное несоответствие является нарушением поставщиком условий контракта и технических характеристик, указанных в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ОФСИН направило обществу претензию от 11.12.2020 N 10/ТО3-1223 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

24 декабря 2020 года в ответ на претензию общество указало, что товар поставлен своевременно и надлежащего качества, что подтверждается возвратом денежных средств, внесенных в качестве обеспечения выполнения контракта, согласно банковскому ордеру от 30.12.2019 N 35481.

Неудовлетворение требования об оплате штрафа явилось причиной обращения ОФСИН в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствовались статьями 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Установив, что факт нарушения обязательств по контракту подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи на поставку товара, удовлетворили исковые требования.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1.1 контракта стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить заказчику новые холодильные шкафы Polair CM 110-S, соответствующие указанным в техническом задании характеристикам (приложение N 1 к контракту), а заказчик принять и оплатить товар согласно условиям контракта.

Во исполнение своих обязательств по контракту, общество поставило ОФСИН холодильные шкафы Polair CM 110-S. Заказчик принял товар без замечаний и оплатил его.

Поводом для обращения ОФСИН в суд послужило формальное несоответствие габаритов товара, выявленное при проведении выездной проверки контрольно-ревизионной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России, в результате которой установлено, что поставленный товар не соответствует указанным в техническом задании характеристикам (приложение N 1 к контракту), а именно: высота холодильного шкафа должна составлять не менее 2028 мм, а полезный объем не менее 1 тыс. литров; высота поставленных холодильных шкафов составила 1960 мм, полезный объем 750 литров.

В материалы дела общество представило ответ завода Polair от 15.03.2021 N 150, сообщающий, что с мая 2019 года завод ввел новые технические условия на холодильные шкафы, по которым высота новых холодильных шкафов составляет 1960 мм.

При использовании максимальной высоты регулируемых ножек высота холодильных шкафов достигает 2028 мм. Высота выставляемых пользователем ножек абсолютно не влияет на стандарт изготовления холодильных шкафов, в том числе на объем холодильной камеры и другие технические характеристики.

Суды не учли, что данный недостаток не мог носить скрытый характер на момент приемки продукции, а также ее последующей эксплуатации. Принимая во внимание, что покупатель принял спорную продукцию без замечаний, в установленные контрактом сроки не направил заявление о необходимости совместного установления ее несоответствия, осуществлял эксплуатацию на протяжении гарантийного срока без претензий, выводы судов о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по договору не соответствует представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 483 Гражданского кодекса истечение гарантийного срока не блокирует право покупателя на защиту законных прав и интересов, связанных с недостатками товара. После истечения гарантийного срока происходит перераспределение рисков обнаружения недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает. Однако истец, обратившись с претензией к качеству товара после истечения гарантийного срока, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представил доказательства поставки ему товара, не соответствующего техническим характеристикам, а также то, что указанные несоответствия могут быть охарактеризованы как скрытый недостаток.

Нарушений обществом условий контракта, и соответственно прав и законных интересов ОФСИН, каких-либо претензий относительно выполнения обществом условий контракта до проведения выездной проверки контрольно-ревизионной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России к обществу не предъявлялось, товар принят без замечаний.

ОФСИН не привело доказательств того, что поставленные холодильные шкафы представляют собой иные модели товара, либо, что поставленный обществом товар по своим техническим характеристикам фактически не смог быть использован по предусмотренному назначению или имеет иные функциональные характеристики.

В силу пункта 1 статьи 2 Кодекса и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса, статьи 11 Гражданского кодекса обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости взыскания в пользу ОФСИН штрафа является преждевременным, сделанным на основании неполного исследования обстоятельств спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по делу N А32-8394/2020 и от 29.06.2022 по делу N А32-36975/2021.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Кодекса) не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами (часть 2 статьи 287 Кодекса), а по данному делу необходимо исследование имеющихся в деле доказательств и установление существенных по делу обстоятельств, судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить отмеченные нарушения, установить существенные по делу обстоятельства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А25-13/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов