Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф08-8783/22 по делу N А32-9638/2021

г. Краснодар

13 сентября 2022 г.

Дело N А32-9638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - индивидуального предпринимателя Ванесяна Степана Левоновича (ИНН 232011140914, ОГРНИП 310236617300060), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А32-9638/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Ванесяну Степану Левоновичу (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просила взыскать:

- задолженность за пользование муниципальным земельным участком площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204011:259, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, 29, с 12.10.2016 по 05.11.2020 в размере 538 956 рублей 90 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 533 рублей 84 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы бездоговорным использованием с 12.10.2016 по 05.11.2020 предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:259, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, без внесения платы за такое использование.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу администрации взыскана плата за пользование земельным участком площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204011:259, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, 29, за период с 09.02.2018 по 05.11.2020 в размере 48 872 рублей 91 копейки. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5857 рублей 53 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1350 рублей.

Суды установили, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), нежилые помещения в здании, расположенном на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204011:259 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, 29, принадлежат предпринимателю на праве собственности. На основании постановления администрации от 06.11.2020 N 1783 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 02.12.2020 N 4900011180 с множественностью лиц на стороне арендатора о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:259, вид разрешенного использования - занятый нежилым строением. По условиям договора аренды исчисление арендной платы устанавливается с 06.11.2020. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:259 является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Предприниматель платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204011:259 до момента заключения договора аренды земельного участка от 02.12.2020 N 4900011180 не осуществлял. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком с 12.10.2016 по 05.11.2020 в размере 538 956 рублей 90 копеек, на которую истцом начислены проценты в размере 103 533 рублей 84 копеек. Поскольку направленная предпринимателю претензия от 20.01.2021 с требованием о погашении долга не исполнена, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 199, 200, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса, статьями 1, 22 Земельного кодекса. Предприниматель, не оспаривая обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, заявил в суде первой инстанции о пропуске администрацией срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 12.10.2016 по 09.02.2018. Администрацией представлен процессуальный расчет с учетом пропуска давностного срока, в соответствии с которым плата за пользование земельным участком с 09.02.2018 по 05.11.2020 по ставке 0,5% от его кадастровой стоимости составила 48 872 рубля 91 копейку. Сумма процентов (с учетом перерасчета основной задолженности и заявления ответчика об исковой давности) составила 5857 рублей 53 копейки. Администрацией применена ставка 0,5% от кадастровой стоимости участка (ставка земельного налога) с учетом его ограничения в обороте (нахождения в границах округов горно-санитарной охраны курорта) и нахождения на участке объекта недвижимости, помещения в котором принадлежат предпринимателю. Администрация не представила доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности. Размер кадастровой стоимости земельного участка подтверждается представленными администрацией справками федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Предприниматель является собственником помещений в здании, расположенном на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204011:259, им не вносилась плата за пользование данным земельным участком. Поэтому с ответчика надлежит взыскать задолженность с 12.10.2016 по 05.11.2020 в размере 538 956 рублей 90 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 533 рублей 84 копеек.

От предпринимателя отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, нежилые помещения в здании, расположенном на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204011:259 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, 29, принадлежат предпринимателю на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается представленными администрацией в материалы дела сведениями из ЕГРН.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:259 является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

На основании постановления администрации от 06.11.2020 N 1783 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 02.12.2020 N 4900011180 с множественностью лиц на стороне арендатора. В пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204011:259, имеющий вид разрешенного использования - занятый нежилым строением. По условиям договора исчисление арендной платы устанавливается с 06.11.2020.

Предприниматель платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204011:259 до момента заключения договора аренды земельного участка от 02.12.2020 N 4900011180 не осуществлял.

Указывая на то, что у предпринимателя образовалась задолженность за пользование муниципальным земельным участком с 12.10.2016 по 05.11.2020 в размере 538 956 рублей 90 копеек, администрация начислила на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 533 рублей 84 копеек.

Администрация направила предпринимателю претензию от 20.01.2021 с требованием о погашении задолженности и процентов, которая последним не исполнена, что и послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1154-О-О).

В суде первой инстанции предприниматель заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по части требований, заявленных администрацией.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора исходили из того, что предприниматель пользовался с 12.10.2016 по 05.11.2020 земельным участком без правовых оснований, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, размер которого рассчитан судами в соответствии с пунктами 1 и 3 (подпункт 3) статьи 39.7 Земельного кодекса. При этом администрацией пропущен давностный срок по требованию о взыскании с предпринимателя задолженности с 12.10.2016 по 09.02.2018. В этой связи судебные инстанции взыскали в пользу администрации плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204011:259 в размере 48 872 рублей 91 копейки с 09.02.2018 по 05.11.2020, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса в размере 5857 рублей 53 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации повторяют доводы, которые приводились органом местного самоуправления в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А32-9638/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин