Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 3а-239/2023 (ключевые темы: кадастровая стоимость - бытовые услуги - налоговая база - нежилые помещения - административное судопроизводство)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 3а-239/2023

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. N 66а-78/2024 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Ивановой С.С.

с участием прокурора Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рубин", Общества с ограниченной ответственностью "Коралл" о признании недействующим со дня принятия пункта 172 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 N 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год", установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23 декабря 2022 года издан приказ N 158-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень 2023, Перечень), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2022 года.

В пункт 172 Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 78:36:0005365:1339, расположенное в по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 9, лит. А (далее - Объект, Здание).

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин", Общество с ограниченной ответственностью "Коралл" обратились в Санкт-"..." 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год" мотивируя заявленные требования следующим.

Административные истцы являются собственниками помещений, расположенных в вышеназванном здании, в частности ООО "Рубин" принадлежат следующие объекты: помещение 136-Н с кадастровым номером 78:36:0005365:1717, площадью 622 кв. м, помещение 137-Н с кадастровым номером 78:36:0005365:1718, площадью 441 кв. м. помещение 2-Н с кадастровым номером 78:36:0005365:1401, площадью 1231 кв. м, в том числе помещения 25-Н, площадью 376, 9 кв. м, 43-Н, площадью 377,3 кв. м, 61-Н, площадью 376,2 кв. м, 79-Н площадью 376,5 кв. м, 97-Н, площадью 376,6 кв. м, 115-Н, площадью 376,6 кв. м, 134-н, площадью 142 кв. м, ООО "Коралл" является собственником помещений: 60-Н, площадью 16,7 кв. м, 116-Н, площадью 16,7 кв. м, 98-Н, площадью 16, 7 к.м, 44-Н, площадью 16,7 к.м, 26-Н, площадью 16,7 к.м, 80-Н, площадью 16,7 к.м... Помещения, принадлежащие ООО "Коралл" по виду фактического использования представляют собой гаражные боксы для хранения автотранспортных средств. Общая площадь здания составляет 13248,3 кв. м, площадь помещения 2-Н, фактическое использование которого соответствовало бы признакам объекта налогообложения, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, 1231,1 кв. м, что в процентном соотношении составляет 9,3 от общей площади здания. Акты обследования Здания и помещений составлены Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга путем фотографирования и визуального осмотра, фактически обследование не проводилось.

Представитель административных истцов фио, который также представляет интересы заинтересованного лица ООО "Альфа", в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям также указал, что административным ответчиком не произведен расчет площади помещений, из представленных фотоснимков не представляется возможным установить принадлежность к конкретным помещениям.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что 20% помещений используются для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административных истцов подлежат удовлетворению, приходит следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

В силу пунктов 2, 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов имущества организаций, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 - 2023 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м. (в ред. Законов Санкт-Петербурга от 25.11.2021 N 562-121, от 10.11.2022 N 627-101)

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 27 декабря 2022 года.

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке.

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно, если здание:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 78:36:0005365:1339 площадью 13 248,3 кв. м, назначение - нежилое, наименование - данные отсутствуют, состоящее из 10 этажей, в том числе подземных 1, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, расположено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 9, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005365:9 земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).

Ведомости помещений их площадей, копии журнала обмеров помещений и поэтажных планов Здания, составленных филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Выборгского района по состоянию на 05.06.2013 содержат сведения о наименованиях частей помещения Здания: "лестница", "тамбур", "тамбур", "лифтовой холл", "водомерный узел", "теплоцентр", "бокс", "кладовая", "коридор", "венткамера", "электрощитовая", "комната охраны", "туалет", "офис" площадью 142 кв. м. Из общей площади Здания площадь гаражей (помещения 2-Н, 3-Н, 7-Н, 8-Н, 133-Н) составляет 9047,5 кв. м, площадь помещений категории "учреждения" (помещения 4-Н, 6-Н, 134-Н) - 153,3 кв. м, прочие (1-Н, 135-Н) - 72,1 кв. м, лестничные клетки (1ЛК) - 3975,4 кв. м.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в том числе, торговых центров, а сведений о таком назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в Здании в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) не имеется, то Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, размещения объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 (в редакции от 22.03.2018 года), в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р (в редакции от 10.08.2018 года) "Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Как было указано выше, в пункт 172 приложения к Приказу включено здание с кадастровым номером 78:36:0005365:1339.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, Здание включено Комитетом в Перечень по его фактическому использованию для размещения объектов бытового обслуживания на основании акта обследования 06 июля 2022 года N 09-13-4194/2022, согласно которому более 20% общей площади помещения используются под размещение объектов бытового обслуживания, а именно для размещения автосервисов, в связи с чем Здание соответствует требованиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона.

Суд, не может согласиться с данными доводами представителя административного ответчика на основании следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором также содержится код 45.20, определяющий такой же вид экономической деятельности, относящийся к бытовым услугам в целях применения НК РФ.

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 года N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. В статье 346.27 НК РФ для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 НК РФ, в Налоговом кодексе не содержится.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-I "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривался факт использования в спорный период времени под предприятия автосервиса части помещений Здания, общая площадь которых составила, однако, менее 20 процентов от общей площади Здания.

Оценивая представленный административным ответчиком Акт обследования Здания специалистами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года N 09-13-4194/2022, суд отмечает, что указанный письменный документ не отвечает требованиям, установленным Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, а именно: не содержит расчета площади помещений, используемых под бытовые услуги, оказываемые населению, в данном акте не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании 20 процентов от площади объекта недвижимого имущества в установленных целях. В Акте не указано, в каких именно из обследуемых помещений, схема расположения которых поэтажно представлена в приложениях к Акту, и фототаблицах к нему, непосредственно располагаются места бытового обслуживания населения. Согласно фотоматериалам, приложенным к Акту в форме фототаблиц, в помещениях Здания отсутствуют зоны для посетителей, не установлены кассовые аппараты, нет прейскуранта цен. На фотографиях N 11, 13, 14 запечатлены помещения с легковыми транспортными средствами без привязки к конкретным помещениям Здания, что, при указании в Акте на использование частей Объекта под паркинг, не подтверждает само по себе нахождение в изображенных на указанных фотографиях помещениях предприятий автосервиса, оказывающего бытовые услуги населения. Представленные к акту фотографии не позволяют с достоверно установить факт расположения предприятий автосервиса на площади более 20% площади Здания, позволяющей отнести Здание к объектам налогообложения в соответствии с положениями части 2 статьи 378.2 НК РФ. Кроме того, из приложенных к Акту технических планов Здания с пометками "автосервис", "помещение СТО", не следует расположение в помещениях предприятий бытового обслуживания населения.

При таком положении акт не может являться допустимым доказательством, подтверждающим указанные административным ответчиком обстоятельства; иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что 20 процентов помещений в Здании использовалось для осуществления коммерческой деятельности, связанной, в том числе, с оказанием бытовых услуг населению, административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении таких споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение от 31 мая 2022 года N 1176-О).

Представителем административных истцов в подтверждение фактического использования помещений представлены договоры "...".

Такое процентное соотношение не отвечает критериям, установленным подпунктом 2 пункта 3, подпунктом 3 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания здания (строения, сооружения) фактически используемым в целях делового, административного, коммерческого назначения и (или) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Изложенное позволяет суду согласиться с доводами административного истца, согласно которым совокупный размер площадей, используемых в Здании под предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации цели, в юридически значимый период составлял менее 20%, что не обуславливало включение Здания в Перечень.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечень не представлено, что является основанием для удовлетворения административного иска.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы.

Административными истцами уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 9 000 рублей, в то время как пунктом 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для организаций при подаче административного иска определен в размере - 4 500 рублей.

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей по 2250 рублей в пользу каждого.

На основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства РФ и подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить административным истцам излишне уплаченную государственную пошлину при подачи административного искового заявления, а именно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - 2250 рублей по платежному поручению N 51 от 04 июля 2023 года, Общества с ограниченной ответственностью "Коралл" - 2250 рублей по платежному поручению N 837 от 04 июля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рубин", Общества с ограниченной ответственностью "Коралл" - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 172 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от "дата" N...-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 (две тысячи дести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коралл" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 (две тысячи дести пятьдесят) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" излишне уплаченную по платежному поручению N... от "дата" государственную пошлину в размере 2250 (две тысячи дести пятьдесят) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" излишне уплаченную по платежному поручению N... от "дата" государственную пошлину в размере 2250 (две тысячи дести пятьдесят) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.С. Чистякова