Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2022 г. N Ф08-7946/22 по делу N А15-3863/2020

г. Краснодар

16 сентября 2022 г.

Дело N А15-3863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 0572022604, ОГРН 1180571015008), ответчика - публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), третьих лиц: Бекиевой Асият Узайриевны и Вардашкина Юрия Сергеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А15-3863/2020, установил следующее.

ООО "Гарант" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ответчик, компания) о взыскании 2 350 тыс. рублей страхового возмещения, 20 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2020 по 24.09.2020 и с последующим начислением с 25.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бекиева А.У. и Вардашкин Ю.С.

Решением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 2 350 тыс. рублей страхового возмещения, 20 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2020 по 24.09.2020 и с последующим их начислением с 25.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в судебных расходах на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске, поскольку суды не учли, что от имени компании договор страхования подписан Вардашкиным Ю.С., который в штате компании не значится и, следовательно, договор не влечет предусмотренных им обязательств компании. Спорный бланк договора страхования был выдан агенту Вардашкину Ю.С., который впоследствии им был утрачен. Страховая премия в размере 145 700 рублей от Бекиевой А.У. на расчетный счет страховщика не поступала, что подтверждается справкой начальника управления бухгалтерского учета компании. Суды не выяснили причину возгорания транспортного средства, повреждение имущества в результате внешнего воздействия источника открытого огня или повышенной температуры не доказан. На дату наступления заявленного события страховая сумма составила 2 303 тыс. рублей с учетом коэффициента индексации. В ходе судебного разбирательства размер годных остатков транспортного средства не определялся.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 Бекиева А.У. (страхователь) и компания (страховщик) заключили договор добровольного страхования автотранспортных средств серии 7100 N 3491722 сроком действия с 25.10.2019 по 24.10.2020 (далее - договор, страховой полис) автомобиля Лексус 570 2008 года выпуска, государственный номер К585РА26 (далее - Лексус). Страховая сумма составила 2 350 тыс. рублей, страховая премия - 145 700 рублей.

Страховая премия оплачена страхователем по квитанции от 24.10.2019 N 762233.

10 ноября 2019 года в 22 часа 20 минут на 747 км + 950 м федеральной автодороги "Кавказ" водитель автомобиля Лексус Мусаев М.М. не справился с управлением

и столкнулся с коровой выбежавшей с правой стороны обочины, в результате чего автомобиль Лексус вспыхнул и полностью выгорел.

10 ноября 2019 года вынесено определение 05СК N 003230 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

28 ноября 2019 года потерпевший обратился в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 05.02.2020 N 791197-20/А компания сообщила, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств заявленного события возникла необходимость в проверке представленных документов и указанных в заявлении обстоятельств; компанией подано в правоохранительные органы заявление о проведении дополнительной проверки; компания сообщила об увеличении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

27 апреля 2020 года потерпевший обратился к компании с заявлением (претензией), в которой указал на нарушение сроков рассмотрения заявления (с учетом продления) и просил добровольно выплатить страховое возмещение.

Письмом от 06.05.2020 N 886797-20А компания сообщила, что проанализировав указанные в обращении обстоятельства, а также изучив материалы дела, у компании не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований.

1 сентября 2020 года Бекиева А.У. (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) от компании страхового возмещения в связи со спорным наступившим 10.11.2019 страховым случаем в ДТП.

Неисполнение компанией обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что объем обязательств, возникший у одного участника договорного правоотношения по отношению к другому, определяется либо содержанием соглашения, либо прямо установленными положениями закона.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора (полиса), признав документально подтвержденным факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установив, что ДТП имело место в период действия договора страхования, в котором спорное транспортное средство получило повреждения, приведшие к его полной гибели, что отнесено условиями договора страхования к страховым случаям, суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отклоняя доводы компании о том, что истцом не доказан факт заключения договора страхования с ответчиком ввиду утраты бланка представителем страховщика, апелляционный суд указал на следующее. Согласно представленным в материалы дела УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по запросу суда документам, с заявлением об утрате папки с документами, содержащими, в том числе 2 бланка полиса КАСКО, Вардашкин Ю.С. обратился 06.12.2019 в 19 часов 05 минут. Согласно его заявлению, папка утеряна им по собственной невнимательности 05.12.2019, при этом сведения о том, что в указанной папке находился бланк полиса КАСКО серии 7100 N 3491722, на основании которого застрахован спорный автомобиль, принадлежащий Бекиевой А.У., материалы об отказе в возбуждении уголовного дела N 7243/2666 не содержат.

Кроме того, спорный договор страхования заключен 24.10.2019, то есть за полтора месяца до заявленной даты пропажи бланков, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения компании от выплаты страхового возмещения (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Аргумент ответчика о том, что истцом не обоснован расчет цены иска при конструктивной гибели автомобиля, не принят апелляционным судом, поскольку в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

С учетом полной гибели автомобиля в результате ДТП суды, сославшись на указанные положения, взыскали страховую стоимость автомобиля на дату заключения договора страхования.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования.

Пунктами 11.4.2 и продпунктом "б" пункта 4.1.3, 4.1.4 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ответчиком 16.09.2019, предусмотрено, что если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма считается установленной как неагрегатная "индексируемая"; в случае установления индексируемой суммы размер индексации в отношении транспортных средств при 2 месяце действии договора равен 0,98%, при этом неполный месяц считается как полный (т. 1, л. 63 - 64)., следовательно, подлежащая взысканию сумма должна определяться на день наступления страхового случая (2 месяц с даты заключения договора), что составит 2 303 тыс. рублей.

Установив при проверке расчета суммы процентов за указанный в иске период на сумму 2 303 тыс. рублей, установив, что она больше, чем заявлена истцом и приняв во внимание отсутствие у суда права на выход за пределы исковых требований, взыскание 20 тыс. рублей процентов является правильным.

Не опровергнут ответчиком и вывод судов об обоснованности размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с о1.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поэтому неустойка (проценты), начисленные в судебных актах и подлежащие взысканию с ответчика за период с 25.09.2020 до фактического возврата долга в период действия указанного моратория не начисляются (С 01.04.2022 до 01.10.2022).

Принимая во внимание приведенные в настоящем постановлении обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным изменить судебные акты в части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А15-3863/2020 изменить, изложив абзац третий решения в следующей редакции: "Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Гарант" 2 303 тыс. рублей страхового возмещения, 20 тыс. рублей процентов за период с 24.06.2020 по 24.09.2020 и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 25.09.2020 до 01.04.2022, в случае неуплаты долга до этой даты или после 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства, а также 25 тыс. рублей расходов на услуги представителя"; абзац пятый "Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход федерального бюджета 34 167 рублей государственной пошлины по иску".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина