Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф08-7067/22 по делу N А32-31439/2021

г. Краснодар

15 сентября 2022 г.

Дело N А32-31439/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (ИНН 2315188335, ОГРН 1142315003203) - Рыбалкиной Л.В. (доверенность от 21.01.2022), от третьего лица - публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Лядской Л.В. (доверенность от 08.12.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН 2303023681, ОГРН 1052301315880), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А32-31439/2021, установил следующее.

ООО "Русмаркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация), в котором просила:

- признать незаконным решение администрации от 12.05.2021 N 10-06/197 об отказе заключить договор на размещение антенной опоры, предназначенной для размещения средств связи на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:39:1101039, площадью 4 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Таманской Армии, в районе дома 112, сроком 180 месяцев, согласно координатам схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка под размещение объекта;

- обязать администрацию в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о заключении договора на размещение сооружения связи антенной опоры на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:39:1101039, площадью 4 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Таманской Армии, в районе дома 112, сроком 180 месяцев, согласно координатам схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка под размещение объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Администрация обжаловала судебные акты по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податель жалобы указывает, что объект заявителя предполагается разместить в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов. Общество не представило в уполномоченный орган необходимую документацию, поэтому у администрации отсутствовала возможность проверить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе санитарных правил и норм.

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суд округа откладывал судебное разбирательство, в целях дополнительной проверки довода жалобы о планируемом размещении объекта в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома. В поступивших в суд письменных пояснениях администрация указала, что антенная опора предполагается к размещению на расстоянии 40 метров до границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Местоположение объекта находится в зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-2). Действующие правила землепользования и застройки (редакция от 02.06.2022) требуют обсуждать вопрос о размещении вышек сотовой связи на публичных слушаниях.

В судебном заседании представители общества и третьего лица просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Администрация представителя в суд округа не направила, поэтому жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о заключении договора на размещение объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов в границах кадастрового квартала 23:39:1101039, площадью 4 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Таманской Армии, в районе дома 112, сроком 180 месяцев, для установки антенной опоры высотой до 25 метров, предназначенной для размещения средств связи, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приобщенной к заявлению схеме (т. 1, л. д. 12 - 26).

Администрации в письме от 12.05.2021 N 10-06/197 сообщила об отказе в заключении договора на размещение антенной опоры. Уполномоченный орган указал на необходимость предоставления санитарно-эпидемиологического заключения, а также нахождение места размещения опоры в непосредственной близости от девятиэтажного многоквартирного жилого дома (т. 1, л. д. 11).

Общество, полагая, что отказ уполномоченного органа не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края" утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок). Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка. В частности, такое решение принимается в случаях: если размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области безопасности дорожного движения (подпункт 4); вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным Перечнем, утвержденным постановлением N 1300 (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением N 1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

На основании статьи 48.1 Градостроительного кодекса к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что предполагаемый к размещению объект представляет собой антенную опору, предназначенную для установки на ней оборудования оператора сотовой связи. Для возведения такого объекта не требуется разрешение на строительство. С учетом пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением N 1300, пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что данное сооружение связи входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Отказ администрации не соответствует закону, поэтому заявление общества подлежит удовлетворению (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Довод администрации о невозможности установки объекта в испрашиваемом месте размещения не подтвержден документально. Сведения о нарушении действующих, как на момент принятия оспариваемого отказа, так и на момент разрешения спора судами, документов территориального планирования, градостроительного зонирования, правил благоустройства (в том числе, устанавливающих запрет на размещение объекта на определенном расстоянии от жилого дома), администрация в материалы дела не представила. При этом в силу части 5 статьи 200 Кодекса именно уполномоченный орган должен представить в суд доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для принятия оспариваемого решения. Изменение после принятия обжалуемых судебных актов порядка согласования размещения сооружений связи не может служить основанием для отмены решения и постановления.

Аргумент администрации о несоблюдении положений СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" не принимается. В данном случае податель жалобы не учитывает, что пункты 27 и 28 статьи 2 Закона о связи разделяют понятия "сооружения связи" и "средства связи". Сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. К средствам связи относятся технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Раздел III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 устанавливает гигиенические требования непосредственно к передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к самим средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они размещаются.

При этом суды установили, что передающее оборудование на антенной опоре устанавливается оператором связи, который самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенной опоре, а также получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения.

Соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации средств связи (базовых станций) возлагается на операторов связи, к числу которых общество не относится.

Таким образом, условия для отмены решения от 23.12.2021 и апелляционного постановления от 27.05.2022 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А32-31439/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов