Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф08-9621/22 по делу N А53-38498/2021

г. Краснодар

15 сентября 2022 г.

Дело N А53-38498/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Конопатова В.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от Ростовской таможни - Зеброва А.В. (доверенность от 11.01.2022), Альховой О.Б. (доверенность от 10.01.2022), Швачко О.А. (доверенность от 24.01.2022) от компании DLT COMMODITY DWC-LLC - Лопатина А.В. (доверенность от 17.08.2022), рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А53-38498/2021, установил следующее.

Компания DLT COMMODITY DWC-LLC (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в запрете на убытие товара - непрерывнолитой заготовки по ДТ N 10323010/280721/0127525, 10323010/230721/0128379 из морского порта г. Ростова-на-Дону 02.08.2021 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2022, признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в запрете 02.08.2021 в убытии товара - непрерывнолитой заготовки по ДТ N 10323010/280721/0127525 и 10323010/230721/0128379 из морского порта г. Ростова-на-Дону, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления компании. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Декларантом осуществлялась отгрузка товара партиями, для декларирования которых предусмотрен другой вид таможенного декларирования - временное периодическое таможенное декларирование и применение ставок вывозных таможенных пошлин должно осуществляться на день фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС. Запрет на убытие никак не нарушает права компании, поскольку заявка на убытие судна подана капитану морского порта только 11.08.2021.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы таможни.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель компании отклонил их по мотивам, содержащимся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.07.2021 CONTRIDE MANAGEMENT INC (судовладелец) и компания (фрахтователь) заключили договор фрахтования N 047/2021, согласно которому судовладелец обязуется предоставить фрахтователю судно TOTOKHON ИМО 8728062 для перевозки груза - непрерывнолитой стальной заготовки из г. Ростова-на-дону (Россия) в г. Бартин или г. Зонгулдак (Турция) на условиях FOB (Франко борт) Инкотермс (т. 1, л. д. 17 - 19). Сталийное время было определено 28.07.2021.

В соответствии с нотисом о готовности судно прибыло под погрузку 28.07.2021 (т. 1, л. д. 21 - 22).

Согласно поручениям на погрузку от 30.07.2021 погрузка товара на судно разрешена (т. 1, л. д. 28 - 29); погрузка завершена 02.08.2021 (т. 1, л. д. 24 - 26).

Погруженный на судно товар задекларирован по ДТ от 28.07.2019 N 10323010/280721/0127525 и по ДТ от 29.07.2021 N 10323010/290721/0128379, в обеих декларациях указан код ТН ВЭД ЕАЭС 7207 11 1400.

В последующем 09.08.2021 начальник таможенного поста "Речной порт Ростов-на-Дону" в письме N 78-52 сообщил компании о том, что убытие товара - непрерывнолитой заготовки по ДТ N 10323010/280721/0127525 и 10323010/230721/0128379 запрещено в связи с тем, что товар включен в перечень постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1075 "Об утверждении категорий товаров, в отношении которых не применяются предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование" (далее - постановление N 1075) (т. 1, л. д. 31).

11 августа 2021 года после получения письма Южного таможенного управления от 11.08.2021 N 09.2-27/15252 таможенным постом таможни по оперативным каналам связи перевозчик был проинформирован о возможности убытия водного судна с товаром, задекларированным по ДТ N 10323010/290721/0128379 и 10323010/280721/0127525, то есть таможня приняла решение об оформлении разрешения на убытие товара.

Полагая, что действиями таможенного органа, выразившимися в незаконном и необоснованном запрете на выпуск задекларированного товара и задержании судна, нарушаются права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление компании, суды исходил из следующих обстоятельств.

В письме таможни от 09.08.2021 N 78-52/0779 о запрете в убытии товара в качестве основания указано, что товар, вывозимый по ДТ N 10323010/290721/0128379 и 10323010/280721/0127525, включен в перечень товаров, в отношении которых не применяется неполное таможенное декларирование (постановление N 1075). В этот перечень были включены товары из автоматной стали толщиной не более 130 мм, код ТН ВЭД ЕАЭС 7207 11 1400.

Постановление N 1075 вступило в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования на официальном Интернет портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.07.2021, в журнале "Собрание законодательства Российской Федерации" от 05.07.2021 N 27 (часть III) (ст. 5451). Датой начала действия постановления N 1075 является 01.08.2021.

Как следует из ДТ N 10323010/280721/0127525 (т. 2, л. д. 17) и 10323010/290721/0128379 (т. 2, л. д. 13), товар по данным декларациям задекларирован 29.07.2021 и 28.07.2021, в эти же даты выпуск товара разрешен таможенным органом, что подтверждено соответствующими отметками таможни на декларациях, то есть товар выпущен до даты начала действия постановления N 1075.

Запрет на выпуск товара установлен таможенным органом 02.08.2021 (т. 2, л. д. 47).

При таких обстоятельствах суды правильно указали на то, что право осуществлять запрет на убытие данного товара у таможни отсутствовало.

Доводы таможни о том, что запрет на убытие никак не нарушает права компании, поскольку заявка на убытие судна была подана капитану морского порта только 11.08.2021, был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Для того чтобы подать заявление и документы на убытие судна капитану порта, судовладелец/агент должен представить пакет документов в соответствии в приложением N 2 к приказу N 463, что по состоянию на 02.08.2021 сделать было невозможно, так как на одном из требуемых документов (декларации о грузе) отсутствовал штамп таможенного органа "вывоз разрешен". С учетом изложенного задержка в выпуске судна была вызвана исключительно неправомерными действиями таможни.

Довод таможенного органа о том, что в период нахождения судна в порту г. Ростова-на-Дону осуществляли свою деятельность иные государственные и контролирующие органы, чьи предписания могло выполнять общества, документально не подтвержден.

Довод жалобы о том, что таможенный орган не вступал в правоотношения заявителем, поскольку он не является лицом, осуществляющим перевозку товара, обоснованно отклонен, поскольку товар поставлялся на условиях FOB, а заявитель является покупателем, который с момента погрузки товара на судно несет все расходы.

При таких обстоятельствах требования компании о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в запрете на убытие товара по ДТ N 10323010/280721/0127525 и 10323010/290721/0128379 из морского порта г. Ростов-на-Дону 02.08.2021, законно и обоснованно удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А53-38498/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

В.В. Конопатов М.В. Посаженников