Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф08-8747/22 по делу N А32-27386/2016

г. Краснодар

15 сентября 2022 г.

Дело N А32-27386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Олейника Дмитрия Леонидовича - Османова А.В. (доверенность от 20.09.2021), от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Кузиахметовой Н.Н. (доверенность от 24.09.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А32-27386/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТПК "Кубань"" (далее - должник) арбитражный управляющий Олейник Д.Л. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Россельхозбанк" (далее - банк) и его представителя Михнева В.С. 306 500 рублей расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Определением от 31.03.2022 заявление удовлетворено частично. С банка в пользу управляющего взыскано 56 500 рублей судебных расходов, в остальной части (250 тыс. рублей и по требованиям к Михневу В.С.) отказано. Суд оценил фактически оказанный объем юридических услуг, учитывая характер заявленного спора и степень сложности дела. Принял во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе, закрепленные письмом Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019. Уменьшая размер взыскиваемой суммы судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что для представителя не было затруднительно представлять интересы управляющего при рассмотрении жалоб на его действия (бездействия), учитывая, что он занимался этим и за рамками обособленных споров 4-Ж и 17-Ж, обладал всеми материалами и сведениями обо всех обстоятельствах, на которые ссылался заявитель.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2022 определение от 31.03.2022 изменено, с банка в пользу управляющего взыскано 101 500 рублей судебных расходов. Коллегия судей учла степень сложности спора и объем проделанной представителем работы.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований управляющего отказать. По мнению заявителя, большинство документов, составленных представителем управляющего, имеют типовой характер, в связи с чем не могут представлять собой самостоятельную юридическую услугу.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника) банк обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) управляющего.

Определением от 23.09.2019 производство по жалобам 4-Ж и 17-Ж объединено.

Для представления интересов управляющего в рамках обособленного спора 4-Ж управляющий (заказчик) и ООО "Дело" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 29.05.2019.

Согласно пункту 1.1. договора оказание юридических услуг направлено на представление и защиту интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника по жалобе банка на действия/бездействие арбитражного управляющего (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора закреплены обязанности исполнителя.

Стоимость услуг исполнителя по договору от 29.05.2019 согласована сторонами в размере 50 тыс. рублей - за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, 50 тыс. рублей - за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; 50 тыс. рублей - за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции (пункт 5.1 договора).

25 ноября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 29.05.2019, в котором пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции: "Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТПК "Кубань" N А32-27386/2016 43/157-Б-4-Ж-17-Ж по жалобам АО "Россельхозбанк" на действия/бездействие арбитражного управляющего".

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 25.11.2019, стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктами 1.1 - 1.2 договора, составляет 150 тыс. рублей - за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, 50 тыс. рублей - за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; 50 тыс. рублей - за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

17 февраля 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору от 29.05.2019. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2 в связи с увеличением объема работ, стороны пришли к соглашению изложить пункт 5.1 договора на оказание услуг от 29.05.2019 в следующей редакции: стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.1 - 1.2 договора, составляет 200 тыс. рублей - за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, 50 тыс. рублей - за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; 50 тыс. рублей - за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

Определением от 07.07.2020 частично удовлетворены жалобы банка на действия (бездействие) управляющего.

Постановлением апелляционного суда 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа 23.12.2020, определение от 07.07.2020 отменено в части удовлетворения жалобы банка на действия (бездействие) управляющего. В удовлетворении требований банка отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 в передаче кассационной жалобы отказано.

Управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу разъяснений пунктов 12 и 13 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", согласно которым коэффициент правовой сложности 1,5 (категория сложных дел) присвоен, в частности, обособленным спорам в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника по жалобе кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, установив относимость произведенных судебных расходов по делу, принимая во внимание объем доказательственной базы, степень сложности дела и продолжительность рассмотрения, необходимость и достаточность проделанной работы на каждом уровне судебной инстанции, а также реальность (мнимость) неблагоприятного для стороны исхода от инстанции к инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о возможности возмещения управляющему понесенных им расходов по оплате услуг представителя с учетом их разумности в размере 60 тыс. рублей, 20 тыс. рублей и 15 тыс. рублей за представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций соответственно, а также взысканию в пользу управляющего 6500 рублей фактических расходов, итого:

101 500 рублей.

Довод банка о том, что подготовленные представителем документы являются типовыми, их составление носит технический характер, в связи с чем не представляют собой самостоятельной юридической услуги, подлежит отклонению, поскольку названный аргумент не опровергает выводы, касающиеся объема фактически выполненной представителем работы.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А32-27386/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Е.В. Андреева Н.А. Сороколетова