Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф08-9443/22 по делу N А63-10509/2021

г. Краснодар

15 сентября 2022 г.

Дело N А63-10509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференц-связи, от Северо-Кавказской электронной таможни - Ковалевского А.С. (доверенность от 23.12.2021), от индивидуального предпринимателя Эркенова М.М. - Власовой М.С. (доверенность от 02.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А63-10509/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Эркенов Магомед Мустафаевич (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.12.2020 по декларации на товары N 10805010/261020/0059228 и возложении обязанности возвратить 554 672 рубля 95 копеек излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2022, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что предприниматель документально подтвердил применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, доказал несоответствие действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара действующему таможенному законодательству и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов предпринимателя. При заявлении требований о возложении обязанности на таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи предпринимателем соблюден досудебный порядок.

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправильно установили фактические обстоятельства спора, допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на действующем законодательстве. Таможенный орган указывает, что при принятии оспариваемого решения осуществил таможенный контроль документов и сведений, представленных и раскрытых обществом в ходе осуществления декларирования товаров. Основанием для вынесения решения явился тот факт, что в документах, представленных обществом, установлены расхождения и противоречия, которые не устранены декларантом в ходе дополнительных запросов. Согласно решению от 31.12.2022 таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) на основе данных, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС. По мнению таможни, суды не указали, в чем выразилось нарушение со стороны таможенного органа.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя поддержал возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 27.02.2020 N 28456, заключенного с компанией OMEVA Textile Hayvanelik San.Ve Tic.Ltd.STI (продавец, Турция) на условиях поставки CFR Новороссийск, предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар ("пряжу крученную однониточную"), оформленный на Северо-Кавказском таможенном посту по ДТ N 10805010/261020/0059228.

При определении таможенной стоимости товаров заявителем применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанной ДТ декларант (общество) представил таможенному органу документы согласно описи, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами.

В ходе таможенного оформления таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью, в связи с чем 27.10.2020 принял решение о проведении дополнительной проверки.

В рамках назначенной проверки заявителем письмами от 9 и 30 декабря 2020 года даны пояснения и представлены имеющиеся в распоряжении заявителя и запрошенные таможенным органом документы, одновременно с предоставлением документов заявителем даны соответствующие пояснения.

Таможенный орган 31.12.2020 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/261020/0059228.

Данное решение общество 10.02.2021 обжаловало в Северо-Кавказскую электронную таможню.

По результатам рассмотрения жалобы начальник таможни 16.03.2021 принял решение N 05-17/11 об отказе в удовлетворении жалобы, оспариваемое решение Северо-Кавказского таможенного поста от 31.12.2020 признано правомерным.

Общество 20.04.2021 подало жалобу на решение таможни от 16.03.2021 N 5-17/11 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/261020/0059228 от 31.12.2020, в Северо-Кавказское таможенное управление, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 38, 39, 313, 324, 325 Таможенного кодекса, положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (далее - Решение N 283).

Из решения таможенного органа суды установили, что основанием для его вынесения явились выводы о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах, а именно: выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах: в представленном контракте, инвойсе от 23.09.2020 N OMV2020000000012 отсутствуют сведения о полных коммерческих и технических характеристиках товара, также отсутствует информация о марке, модели, стандартах, артикулах; исходя из преамбулы контракта фамилия руководителя фирмы продавца Mehmet Oreksele позволяет предполагать наличие взаимосвязи, документы, подтверждающие/опровергающие наличие/отсутствие взаимосвязи к оформлению не представлены; согласно пункту 3.1. контракта качество проданного товара должно подтверждаться сертификатом качества завода-изготовителя или продавца. Товар произведен в Турции, при этом не предоставлены документы, подтверждающие страну изготовителя, отсутствует сертификат качества товара; условиями пункта 2 контракта предусмотрено, что все расчеты между покупателем и продавцом осуществляется банковским переводом в евро или в долларах США. Стоимость определяются в приложении к контракту. Приложение к оформлению не предоставлено; сведения о платежных документах не представлены; при нарушении срока поставки товара указанные в контракте продавец оплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости предварительной оплаты, однако к таможенному оформлению не представлены документы, подтверждающие факт продления сроков поставки товара;

в представленном инвойсе отсутствуют полные реквизиты сторон, в том числе номер счета для оплаты, хотя инвойс является бухгалтерским документом, подлежащим к оплате; в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие страну происхождения товара; отсутствует документальное подтверждение того, когда продавцом покупателем осуществлялось согласование по количеству, ассортименту; в контракте отсутствует момент перехода права собственности за товар, что исключает возможность проверить соблюдение условий продажи товара с отсрочкой платежа. Кроме того, выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а именно: однородные товары одного и того же производителя оформлены (инвойс от 27.08.2020 N 2020336 товар N 1 ДТ N 10418010/090920/0252388, таможенная стоимость - 1 202 510 рублей 06 копеек, вес 4 568,05 кг).

Таможенный орган пришел к выводу о том, что значительное отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров может свидетельствовать о наличии либо дилерского соглашения, возлагающего на покупателя ряд определенных условий и предполагающего наличия скидок от стоимости товара, либо наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом. В комплекте документов, отсутствуют сведения о физических, функциональных, качественных характеристиках товара, способе изготовления, упаковки, которые могут влиять на цену товара. Отсутствует документальное подтверждение снижение стоимости идентичных и однородных товаров на сопоставимых условиях поставки, в связи с чем наблюдается снижение стоимости однородных и идентичных товаров, того же производителя в рамках одного внешнеторгового контракта, в виду чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара.

На основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса 27.10.2020 таможенным постом направлен запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которым декларанту предложено в срок до 27.10.2020 либо после выпуска товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса - в срок до 24.12.2020 представить документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10805010/261020/0059228.

28 октября 2020 года таможенным органом осуществлен выпуск товара под обеспечение платежей с оформлением таможенной расписки на сумму 554 672 рубля 95 копеек.

10 декабря 2020 года заявителем представлены запрошенные таможней документы, по результатам рассмотрения которых таможенный орган пришел к выводу о том, что признаки недостоверности таможенной стоимости не устранены, а именно: исходя из условий пункта 4.3 контракта порядок расчетов осуществляется следующим образом:

60% стоимости товара оплачивается авансом в течение 30 банковских дней со дня подписания контракта, 40% стоимости товара оплачивается в течение 90 банковских дней с даты поставки товара на таможенный пост; все расчеты между покупателем и продавцом осуществляется банковским переводом в долларах США. Согласно информации, представленной в пакете документов от 09.12.2020, оплата произведена по заявлению на перевод от 03.03.2020 N 8 на сумму 15 585 долларов США и заявление на перевод от 14.05.2020 N 0140514501 в назначении платежа указан инвойс от 27.02.2020 N 2020/146, который в таможенный орган не представлен, в связи с чем данная оплата в качестве подтверждения соблюдения условий контракта не принята; документ, представленный в качестве экспортной декларации, имеет признаки недостоверности, так как отличается от формы экспортной таможенной декларации Турецкой Республики, доведенной до таможенных органов Российской Федерации ФТС России. Документ не содержит сведений о номере и поле для таможенных отметок, расплывчатый штрих-код; отсутствуют сведения о декларанте, идентификатор транспортного средства на выходе и страна, в которой он зарегистрирован, идентификатор движущего транспортного средства, пересекающего границу, способ доставки, валюта и общая стоимость счета, обменный курс, код характера сделки, квота, дополнительная информация, представленные документы, расчет налогов, отсрочка платежа, тип и код склада, место и дата, приложенные коммерческие документы: счет-фактура (Invoice), в котором указывается тип проданного товара, наименование, количество, цена продажи единицы товара, способ доставки и общая стоимость; в представленной экспортной декларации N 20350300ЕХ138027 указана Е фактура от 24.09.2020 N V 20243160110886013046483/1, которая не корреспондируется с поставкой по ДТ 10805010/261020/0059228; в коносаменте, представленном в сканированном виде, отсутствуют сведения о том, кем оплачен фрахт. В случае отсутствия отметки на коносаменте об оплате фрахта, продавец должен предоставить импортеру счет за фрахт от компании-перевозчика. Таможня сделала вывод о том, что транспортные расходы либо их отсутствие документально не подтверждены.

Декларанту предложено доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, а также устранить возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости путем предоставления на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) своих пояснений и (или) возражений по вышеуказанным обстоятельствам с приложением подтверждающих документов не позднее 04.01.2021.

Во исполнение запроса таможенного органа декларант 31.12.2020 представил истребованные документы.

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом, принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/261020/0059228, в части корректировки таможенной стоимости товаров со ссылкой на то, что представленные декларантом при таможенном декларировании документы и сведения не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными, следовательно, таможенная стоимость товаров не может быть определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проанализировав выводы оспариваемого решения таможенного органа, суды признали их необоснованными по следующим основаниям.

Суды исследовали представленные заявителем товаросопроводительные документы с целью выяснения факта реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях и в соответствии с заявленной стоимостью, а именно: контракт от 27.02.2020 N 28456, коммерческое предложение с переводом, экспортную декларацию от 24.09.2020 N 20350300ЕХ138027 с переводом; заявление на перевод от 03.03.2020 N 8; заявление на перевод от 14.05.2020 N 0140514501; выписку по лицевому счету с 01.01.2020 по 07.05.2020; выписку с 01.01.2020 по 01.12.2020; калькуляцию OMEVA TEKSTIL INS.HAYV.SAN.VE TIC.LTD.STI с переводом; упаковочный лист; приходный ордер от 28.10.2020 N 3; сертификат качества; сертификат анализа; товарную накладную от 30.07.2019 N 4; товарную накладную от 26.02.2020 N 6; сертификат происхождения; письмо компании OMEVA TEKSTIL INS.HAYV.SAN.VE TIC.LTD.STI с переводом; проформу инвойс от 27.02.2020 N 2020/146; заявление на перевод от 22.12.2020 N 0221214501; оригинал инвойса от 23.09.2020 N OMV2020000000012; коносамент MEDUZ1976719.

Суды также приняли во внимание соответствующие пояснения к представленным документам, по результатам анализа которых пришли к выводу о том, что документов, предоставленных при таможенном оформлении товара и в ходе проведения дополнительной проверки, достаточно для того, чтобы подтвердить заявленную предпринимателем таможенную стоимость ввозимых товаров.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи и сделали вывод о том, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтвержден представленными декларантом документами.

Специфика оплаты товаров, сложившаяся между контрагентами, не опровергает согласованную сторонами стоимость сделки.

Кроме того, оплата товара в заявленном предпринимателем размере подтверждается представленными справкой о подтверждающих операциях и актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

Суды сделали вывод о том, что предприниматель документально подтвердил совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе, поскольку у таможенного органа имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар, а также подтверждение факта оплаты ввозимого товара.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке, таможенный орган не представил.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствии для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной.

При принятии судебных актов суды учли разъяснения, данные в постановлении N 49.

Суды правомерно отклонили доводы таможенного органа о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, как не соответствующие материалам дела.

Учитывая изложенное, предприниматель надлежащим образом и документально подтвердил цену, фактически уплаченная за ввезенные товары.

Доказательств того, что продавцу за поставленный товар оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней не представлено.

В отсутствие доказательств того, что заявителем уплачены продавцу суммы в большем размере, чем предусмотрено в коммерческих документах, таможней не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условии или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса.

Перечень названных условий и обстоятельств приведен в Разделе II Решения N 283.

Пункт 19 постановления N 49 определяет, что отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условии или обязательств, способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условии и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Согласно пункту 8 Решения N 283 метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

По поставке товара, рассматриваемой в данном деле, подобных условий и обстоятельств, не установлено. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 Таможенного кодекса. В процессе консультации таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Таможенного кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Таможенного кодекса. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Таможенного кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 324 Таможенного кодекса в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведении таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В оспариваемом решении таможенный орган ссылается на отсутствие необходимых документов, что не позволило определить таможенную стоимость товаров в соответствии со 2 - 5 методами определения таможенной стоимости. Однако в нарушение пункта 15 статьи 38, пункта 7 статьи 324 Таможенного кодекса таможня не подтвердила невозможность получения необходимой информации: соответствующие запросы в государственные органы и иные организации не направлялись, а дополнительных запросов декларанту, в рамках которых он мог представить требующиеся документы и сведения, таможенный орган не проводил.

В этой связи неприменение таможенным органом 2 - 5 методов определения таможенной стоимости (статьи 41 - 44 Таможенного кодекса) осуществлено с нарушением положении пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса, а указание причин их неприменения в соответствующем решении надлежащим образом не обосновано.

В пункте 11 постановления N 49 разъяснено, что собранные таможенным органом документы и полученные сведения (например, сведения, полученные от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компании и т.п.) являются основаниями, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, о которых таможенный орган извещает декларанта в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса. Вместе с тем таможенным органом подобные документы и сведения не получены, объективные данные, на основании которых предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, не предъявлены.

С учетом указанных обстоятельств таможенный орган в нарушение статей 65, 200 Кодекса не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной методом, отличным от первого, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

Суды рассмотрели и правомерно отклонили доводы таможенного органа о том, что факт оплаты товара в заявленном размере в полном объеме не подтвержден.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что экспортная декларация является документом, подтверждающим таможенную стоимость товара.

Доводы таможенного органа о том, что декларантом не подтвержден факт оплаты фрахта со ссылкой на отсутствие отметок об оплате фрахта в представленном коносаменте, несмотря на представленные доказательства его оплаты, суды признали не обоснованным.

Суды признали несостоятельными ссылки таможенного органа на то, что установить инвойс, который представлен на границе, не представляется возможным в связи с отсутствием отметок на инвойсе от 23.09.2020 N OMV2020000000012 о прохождении границы.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведении, поскольку данный довод не соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд документам. Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и пришли к выводу о том, что таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая по сопоставимым условиям на товар, ввезенный заявителем.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А63-10509/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева