Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф08-9029/22 по делу N А32-14696/2021

г. Краснодар

19 сентября 2022 г.

Дело N А32-14696/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "АР Пэкэджинг" - Ветвицкого Р.В. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие Краснодарской таможни, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А32-14696/2021, установил следующее.

АО "АР Пэкэджинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 N 10309000-638/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление таможни. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. По мнению общества, суды нарушили положения статей 64, 71, 89 Кодекса, не дали оценку письменному заключению специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" от 08.12.2021 N 107; заявленные обществом транспортные расходы на перевозку товара по иностранной территории не превышают среднюю (обычную, рыночную) стоимость перевозки. Податель жалобы считает, что заявленные обществом транспортные расходы являются среднерыночными, документально подтвержденными; установленные судами обстоятельства и выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела; суды неправильно применили нормы материального права. Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенный орган не представил. Сведения о соответствующих расходах документально подтверждены. Даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах. Кроме того, в оспариваемых постановлениях подтвержден факт оплаты транспортных расходов в заявленных обществом размерах. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе общество указывает, что таможенный орган не принял во внимание, что обязанности указания лицами, участвующими в перевозке, в расчетных документах разбивки транспортных расходов до и после не предусмотрено ни законом, ни договором. Самостоятельное определение ООО "Прайм-Рут" при согласовании с перевозчиками цены перевозки до и после границы и указание её в заявках и счетах является правомочным. Таможенный орган оставил без внимания положения договора экспедирования. Информация, заявленная обществом при декларировании товаров и основанная на счетах ООО "Прайм-Рут" является достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной. Вознаграждение экспедитора относится к категории расходов декларанта на перевозку (транспортировку), следовательно, на основании части 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) включению в таможенную стоимость подлежит вознаграждение экспедитора не в полном объеме, а лишь в части - в размере вознаграждения до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза. Общество полагает, что коммерческое предложение с согласованной ценой услуги между двумя сторонами сделки "Steveco Оу" и ООО "Прайм-Рут" является надлежащим документальным подтверждением - источником информации для определения и расчета размера таможенной стоимости.

В письменных пояснениях общество указывает, что информация, заявленная им при декларировании товаров и основанная на счетах ООО "Прайм-Рут", является достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной. Суды не установили, каким способом совершено вменяемое правонарушение. Отсутствие вины не позволяет считать деяние административным правонарушением. Общество приняло все возможные меры для документального подтверждения транспортных расходов при формировании таможенной стоимости.

Общество представило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А56-55929/2021, истребованному Верховным Судом Российской Федерации 25.08.2022. В судебном заседании представитель общества поддержал данное ходатайство.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Объективные препятствия для рассмотрения кассационной жалобы общества по настоящему делу отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, дополнения к ней и пояснений.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") во исполнение контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, заключённого с компанией "STORA ENSO OYJ" (Финляндия), на условиях поставки FCA - Коувола из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы по ДТ N10309203/250319/0001396 товары "картон мелованный_" тип "ENSOCOAT L", заявленные в подсубпозиции 4810 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Доставка осуществлена автомобильным транспортом. Согласно сведениям, заявленным обществом в графе 44 "Дополнительная информация/предоставленные документы" оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счёт исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 N EN 2017-06, на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

Товары, задекларированные по ДТ N 10309203/250319/0001396, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 Таможенного кодекса.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Отделом таможенного контроля таможни после выпуска товаров в соответствии со статьёй 332 Таможенного кодекса проведена камеральная таможенная проверка в отношении сведений, заявленных обществом при декларировании в регионе деятельности таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", в том числе по ДТ N 10309203/250319/0001396.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что общество заключило договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО "Прайм-Рут" (далее - договор ТЭУ). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт общества организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчёта стоимости услуг, проставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счёта оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной - CMR от 21.03.2019 N 167/03 осуществлена международная перевозка товаров в количестве 20 262 кг/брутто в 17 рулонах автомобильным транспортом с государственным номером М622ОК/АМ8231 10 на условиях поставки FCA Мустола (Финляндия). Фактическим перевозчиком товара являлось ООО "Автопарт-Логистик".

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании обществом представлены: договор на оказание ТЭУ, счёт на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 21.03.2019 N 464Э на общую сумму 168 300 рублей, с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Союза, акт выполненных работ от 25.03.2019 N 464Э.

Согласно ДТС-1 к ДТ N 10309203/250319/0001396 декларантом в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС по курсу евро, установленному ЦБ РФ, на дату подачи ДТ.

В счёте на оплату от 25.03.2019 N 464Э отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило следующие документы: договор ТЭУ; поручение экспедитору от 15.03.2019 N 034/03/19 и экспедиторскую расписку от 15.03.2019 N 034/03/19; счёт на оплату от 21.03.2019 N 464Э с разбивкой стоимости перевозки Коувола - границы ЕАЭС п/п Торфяновка и после границы ЕАЭС; акт выполненных работ/услуг от 25.03.2019 N 464Э; платёжное поручение от 08.04.2019 N 1833 по оплате за ТЭО, в том числе по счёту от 21.03.2019 N 464Э; CMR от 21.03.2019 N 167/03 на осуществление международной перевозки товара в количестве 20 262 кг/брутто. В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Союза не предусмотрено. Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 09.09.2020 N 2, приложенного к письму ООО "Прайм-Рут" от 11.09.2020 N 029/09/2020, места перехода границы автомобильным транспортом осуществляется через 3 пограничных перехода: Торфяновка, Брусничное, Светогорск.

Согласно информационному письму от 09.09.2020 N 2 ООО "Прайм-Рут" привлекало для перевозки транспортные компании.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 20.03.2019 N 167/03 к договору международной перевозки грузов от 09.01.2019 N 9/01, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - ООО "Авто-Альянс".

Согласно заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку - 137 тыс. рублей.

Отдельным пунктом в заявке указано "просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счёт с разбивкой до границы 100 евро".

Согласно счёту, выставленному ООО "Авто-Альянс" на оплату от 21.03.2019 N 274, стоимость перевозки указана с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка и после границы ЕАЭС МАПП Торфяновка - г. Тимашевск.

ООО "Авто-Альянс" не представило документы, подтверждающие расходы по доставке товаров, разбивку транспортных расходов на стоимость услуг по транспортировке до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до момента разгрузки на территории РФ.

ООО "Прайм-Рут" до момента оказания транспортной услуги указало в заявке ООО "Авто-Альянс", какой размер стоимости транспортных услуг последний должен указать в коммерческих документах.

ООО "Прайм-Рут" в заявке, адресованной ООО "Авто-Альянс", указало фиксированную сумму транспортных расходов до границы ЕАЭС (100 евро), которую последнее должно указать в коммерческих документах.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО "АвтоАльянс" имело договорные отношения с ООО "Маринеус Форвардинг" на перевозку грузов в международном сообщении, которое, в свою очередь, заключило договор на перевозку товара, задекларированного по ДТ N 10309203/250319/0001396, с непосредственным перевозчиком ООО "Автопарт-Логистик".

По результатам проверки таможней 15.02.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/250319/0001396.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу N А53-25225/2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного суда от 27.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2022, решение таможни от 15.02.2021 признано соответствующим закону.

Таможней 12.03.2021, в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10309000-638/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заместителем начальника таможни, в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя общества, 22.03.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-638/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, который составляет 41 866 рублей 50 копеек.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 38 - 40 Таможенного кодекса, статьей 16.2 КоАП РФ, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Суды установили, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО "Прайм-Рут" в день загрузки товаров в адрес общества. Счёта выставляются предполагаемой датой прихода транспортных средств на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счётов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счёта. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортных средств на таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательные счёта на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации и соответствующий комплект бухгалтерских документов. Окончательный вид документа (счёт на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что в нарушение требований действующего законодательства сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчёт таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счёта, выставленные ООО "Прайм-Рут" в адрес общества на оплату понесённых транспортных расходов в полном объеме).

Так, по ДТ N 10309203/250319/0001396 представлен счёт от 25.03.2019 N 464Э, представленный ООО "Прайм-Рут" с разбивкой стоимости перевозки по маршруту: ТЭО по маршруту Мустола (Финляндия)-граница РФ-п/п Торфяновка 7275 рублей, ТЭО по маршруту граница РФ п/п Торфяновка - г.Тимашевск - 161 025 рублей, итого: 168 300 рублей. В экземпляре счёта, представленного ООО "Авто-Альянс" от 21.03.2019 N 274, указана разбивка стоимости перевозки до границы ЕАЭС МАПП-п/п Торфяновка 7275 рублей, граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск - 129 725 рублей, итого: 137 тыс. рублей. (материалы дела л.д. 36). При этом в документах, выставленных ООО "Авто-Альянс" в адрес ООО "Прайм-Рут", отсутствует документальное подтверждение разбивки стоимости транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Прайм-Рут" до осуществления фактической перевозки проверяемого товара определило размер транспортных расходов, которые в дальнейшем ООО "Авто-Альянс" указало в указанных коммерческих документах.

Согласно имеющимся в распоряжении таможни документам (счёт на оплату, счёт-фактура, акт выполненных работ), ООО "Авто-Альянс" не представило сведения и документы о понесенных дополнительных расходах при перевозке товаров, а также сведения о величине транспортных расходов до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до момента разгрузки на территории РФ.

ООО "Авто-Альянс" имело договорные отношения с ООО "Нико-Трак" на перевозку грузов в международном сообщении, который заключил договор на перевозку товара, задекларированного по ДТ N 10309203/250319/0001396, с непосредственным перевозчиком ООО "Автопарт-Логистик".

ООО "Автопарт-Логистик" в ходе камеральной проверки представило документы по запросу таможенного органа, согласно которым перевозчиком товаров, задекларированных по ДТ N 10309203/250319/0001396, выступает ООО "АвтопартЛогистик", которое не производило разбивку транспортных расходов на стоимость услуг по транспортировке до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суды обоснованно поддержали выводы таможенного органа о том, что обществом калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерации и от границы Российской Федерации до г. Тимашевска не производилась.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара и наличии события вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды учли, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, считается оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения. Соответственно, регистрация каждой таможенной декларации, поданной обществом и содержащей недостоверные сведения, является самостоятельным правонарушением, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не установили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суды пришли к выводу о том, что примененное к обществу наказание в виде административного штрафа в размере 41 866 рублей 50 копеек соответствует тяжести совершённого правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доказательства произведённых обществом расходов в размере, согласно представленным расчётам экспедитора, не подтверждаются представленными в материалы дела платёжными документами общества. Данное обстоятельство полностью раскрыто таможенным органом в материалах таможенного контроля и дела.

Материалами дела подтверждается, что сформированная обществом структура таможенной стоимости необоснованно учитывала распределение транспортных расходов при перевозке товара на территории иностранного государства и России, а также документально не подтверждённого вознаграждения экспедитора.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод общества об отсутствии состава административного правонарушения, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является законным, поэтому отказали в удовлетворении заявления общества.

В кассационной жалобе общество ссылается на положения статьи 4.4 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) как основание для удовлетворения заявленных требований. Между тем санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса предусматривает денежный штраф, исчисляемый в зависимости от суммы выявленного правонарушения, поэтому при объединении в одно дело всех правонарушений, размер штрафа подлежал бы исчислению от общей суммы нарушений по алгоритму, предусмотренному в части 2 статьи 16.2 Кодекса, и улучшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на том настаивает общество, не происходит.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А32-14696/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина М.В. Посаженников