Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф08-9063/22 по делу N А32-54623/2021

г. Краснодар

19 сентября 2022 г.

Дело N А32-54623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр" (ИНН3123215636, ОГРН 1103123008262), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919), заявивших ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А32-54623/2021, установил следующее.

ООО "Экологический центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) от 27.10.2021 N 23012126400058600004.

Решением суда от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.04.2022 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2022, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса. Взаимоотношения с работниками-нерезидентами осуществлялись обществом с соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации. При вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что наказание несоразмерно его последствиям в сфере валютного регулирования, поскольку действия общества не причинили ущерба государству. Факты нарушения обществом валютного законодательства выявлены инспекцией в результате проведения проверки соблюдения валютного законодательства и оформлены одним актом, т. е. факты нарушения выявлены одним нормативным документом. Спорные выплаты должны быть квалифицированы как одно событие и состав административного правонарушения, и, соответственно, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении и вынесено одно постановление по делу.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв по делу до 10 часов 20 минут 13.09.2022, после завершения которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.11.2019 инспекция установила выплату обществом по платежным ведомостям от 08.11.2019 N 19, 20 211 560 рублей 56 копеек заработной платы наличными денежными средствами из кассы в валюте Российской Федерации, в том числе: 12 500 рублей - Андрух М.В., 9 757 рублей 56 копеек - Данилейко Я.Ю., 10 тыс. рублей - Дядяевой А., 12 500 рублей - Мирской Н., 116 663 рублей - Нестеренко А.А., 10 тыс. рублей - Тодорову Н.Г., 5978 рублей - Харлову С.Е., 12 500 рублей - Чумаченко И.В., 12 500 рублей - Шикину А.В., 4 162 рублей - Самарец Н.М., 5 тыс. рублей - Кубко В.Н.

Согласно предоставленным обществом документам Андрух М.А., Данилейко Я.Ю., Дядяева А., Мирская Н., Нестеренко А.А., Тодоров Н.Г., Харлов С.Е., Чумаченко И.В., Шикин А.В., Самарец Н.М., Кубко В.Н., не имели вида на жительство в Российской Федерации, в связи с чем на основании подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) являются нерезидентами.

По факту нарушения требований части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, выразившемся в осуществление валютных операций без использования банковских счетов, инспекция составила протокол об административном правонарушении 22.10.2021 N 23012126400058600002.

27.10.2021 инспекцией вынесено постановление N 23012126400058600004, которым общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 158 670 рублей (211 560 рублей х 75%).

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 211 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона N 173-ФЗ, Кодекса, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5).

Суды установили, что работники общества являются иностранными гражданами. Доказательства наличия у данных работников по состоянию на ноябрь 2019 года гражданства Российской Федерации или вида на жительство общество не представило.

Как определили суды, поскольку указанные лица являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ. Следовательно, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежат специальные нормы Закона N 173-ФЗ.

С учетом положений статьи 14 Закона N 173-ФЗ заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Поскольку доказательства наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательства совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, суды законно и обоснованно признали подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Суды оценили представленные в дело доказательства и сделали правомерный вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, общество привлечено к административной ответственности на основании постановления от 27.10.2021, то есть в пределах двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса (статья 4.5 Кодекса).

Суды обоснованно исходили из того, что каждая из выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образующих одну единую выплату.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил доводы общества о том, что составление по каждому эпизоду продолжаемого правонарушения отдельного протокола об административном правонарушении и вынесении отдельного постановления о назначении административного наказания является неправомерным, ведет к искусственной множественности допущенных обществом правонарушений. Апелляционный суд учел разъяснения пункта 19 постановления N 5. В рассматриваемом случае днем совершения административного правонарушения является дата выплаты заработной иностранному гражданину, следовательно, каждый факт выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Общество не представило надлежащие и достаточные доказательства того, что его финансовое положение не позволяет уплатить назначенный штраф.

Оценив представленные по делу доказательства, обстоятельства совершения обществом правонарушения, учитывая, что целью валютного контроля, изложенной в преамбуле Закона N 173-ФЗ, является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, суды не установили оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 Кодекса.

Поскольку допущенное правонарушение создает угрозу экономической безопасности государства вследствие совершения вменяемого правонарушения, суды пришли к выводу о том, что назначенное заявителю наказание не может быть заменено на предупреждение, так как в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств допущенного правонарушения не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

24 июля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Следовательно, после совершения обществом административного правонарушения и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ответственность за него смягчена.

В данном случае суд округа не располагает сведениями об исполнении либо неисполнении оспариваемого постановления инспекции, поэтому не имеет возможности разрешить вопрос о признании постановления не подлежащим исполнению в части, превышающей установленный и действующий в настоящее время размер ответственности. Вместе с тем в силу закона данная обязанность подлежит выполнению инспекцией посредством прекращения исполнения постановления, в случае если оно не исполнено, в порядке, установленным пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, отсутствуют основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А32-54623/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Маркина