Постановление Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 г. N 48-АД23-50-К7 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления

Постановление Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 г. N 48-АД23-50-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Брюхова А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 7 декабря 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 января 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 марта 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Брюхова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 января 2023 года, решением судьи Челябинского областного суда от 15 марта 2023 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Брюхов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Брюхов А.В. выражает несогласие с вынесенными по данному делу актами и ставит вопрос об их отмене, считая незаконным и необоснованным свое привлечение к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ обязывают собственников твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 названных Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Статьей 4 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Основания приобретения права собственности закреплены в статьях 218, 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (отходов).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 указанного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что ИП Брюхов А.В. осуществляет деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в торговом павильоне "BRUX", расположенном по адресу: Челябинская область, город Златоуст, улица Чугуновская, Северо-Запад, дом 51.

В процессе осуществления ИП Брюхова А.В. данной деятельности образуются отходы (бытовой мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 мая 2017 года N 242, к твердым коммунальным отходам относятся отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли (код ФККО 7 35 100 00 00 0).

Однако в нарушение требований природоохранного законодательства ИП Брюхов А.В. не выполнил обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне которого образуются эти отходы, что было выявлено должностным лицом правоохранительных органов 18 октября 2022 года и послужило основанием для привлечения ИП Брюхова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом органа государственного контроля (надзора) и нижестоящими судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На исследованном судами фотоматериале зафиксирована мусорная урна, расположенная перед входом в павильон, в котором ИП Брюхов А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, при производстве по делу Брюхов А.В. не отрицал, что в течение рабочего дня в павильоне образуется бытовой мусор, выбрасываемый сотрудниками павильона по окончании рабочего дня в контейнеры для сбора ТКО. установленные для населения вблизи жилых домов.

Таким образом, ИП Брюхов А.В., являясь собственником ТКО, образующихся в процессе осуществления предпринимательской деятельности, обязан выполнить требования пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Законность привлечения ИП Брюхова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Событие совершенного ИП Брюховым А.В. административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации.

Данный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) ИП Брюхова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области обращения с отходами, а доводы жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании Брюховым А.В. норм закона и являются безосновательными.

Порядок и срок давности привлечения ИП Брюхова А.В. к административной ответственности соблюдены.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в игнорировании ИП Брюховым А.В. требований законодательства и неисполнении им своих публично-правовых обязанностей по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, что нарушает установленное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, а потому обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При этом назначенное ИП Брюхову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является минимальным, предусмотренным для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Право Брюхова А.В. на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 7 декабря 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 января 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 марта 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года, вынесенные в отношении ИП Брюхова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Брюхова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев