Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 310-ЭС23-27293 по делу N А84-1919/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 310-ЭС23-27293 по делу N А84-1919/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ответчик) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А84-1919/22 Арбитражного суда города Севастополя и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-стройсервис" о взыскании 288 191 руб. 76 коп. задолженности по договорам теплоснабжения (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 5 225 руб. 20 коп. задолженности по договору теплоснабжения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", общество с ограниченной ответственностью "Техстрой".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 удовлетворено ходатайство истца, общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из состава третьих лиц по делу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023, отменено решение, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против выводов судов о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 307, 309, 310, 329, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения генподрядчика (потребитель, второй ответчик) от оплаты теплоснабжения объекта во время его строительства по государственному контракту и до передачи объекта государственному заказчику (третье лицо).

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя об отсутствии относимых и допустимых доказательств присоединения и теплоснабжения возводимого объекта не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост