Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2024 г. N 310-ЭС23-27042 по делу N А83-3033/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2024 г. N 310-ЭС23-27042 по делу N А83-3033/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Лебедева Игоря Александровича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2023 по делу N А83-3033/2022 Арбитражного суда Республика Крым,

по иску гражданина Лебедева Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" об обязании в течение 5 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу передать истцу на руки надлежащим образом заверенные, сшитые, подписанные и скрепленные печатью ответчика копии документов о его деятельности за период с 01.07.2018 по 23.12.2021 и предоставить выгрузку из бухгалтерской базы данных юридического лица на цифровом носителе (флеш-карте, компакт диске и т.п.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2023, производство по делу в части требования о передачи документов за период с января 2018 по февраль 2020 прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу в части обязания общества предоставить документы о его деятельности за период с января 2018 по февраль 2020, суды исходили из того, что в рамках других дел аналогичные требования истца к обществу в отношении этих документов удовлетворены. Отказывая в удовлетворении иска по оставшимся документам, суды исходили из неподтвержденности на момент принятия решения по настоящему делу факта нарушения права истца, как участника общества, на получение информации об обществе, поскольку часть запрошенных документов до рассмотрения спора по существу была представлена истцу, а в отношении части запрошенных документов отсутствует подтверждение их оформление и нахождение в обществе.

Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Лебедеву Игорю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова