Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф08-8005/22 по делу N А32-59952/2021

г. Краснодар

19 сентября 2022 г.

Дело N А32-59952/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Маркиной Т.Г., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А32-59952/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4326/2021.

Решением суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что апелляционная инстанция незаконно не применила положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Управление нарушило нормы процессуального права при привлечении общества к административной ответственности. В текстах судебных актов содержатся ссылки на документы, не являющиеся нормативными актами. Общество также полагает, что не нарушало Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), так как не является сетевой организацией, на которую в силу закона возложена такая обязанность.

Общество представило возражения на определение суда от 18.07.2022 о принятии кассационной жалобы в порядке упрощенного производства, просило рассмотреть кассационную жалобу в общем порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса; жалобы на данные судебные акты рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса).

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

С учетом изложенного суд не установил обстоятельства, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.07.2021 посредством размещения в личном кабинете на сайте общества Казаков И.Х. подал заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям электропитающей установки (ЭПУ) частного домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Атамана Рудзевича, д. 2, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1296.

Сетевой организацией сведения о результатах рассмотрения заявки Казакова И.Х. в личном кабинете заявителя не размещены, в связи с чем он обратился с жалобой в управление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола от 01.12.2021 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4326/2021 и вынесения постановления от 14.12.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции, правильно применив требования действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861, пришли к обоснованному выводу о доказанности бездействия общества, выраженного в отсутствии размещения в личном кабинете потребителя информации о регистрации заявки и этапах ее обработки, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществления деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не выявлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности материалами дела не подтверждены, были предметом рассмотрения в судах обоснованно отклонены.

Доводы общества относительно снижения размера штрафа в связи с принятием Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" подлежат отклонению, поскольку назначенное обществу административное наказание в данном конкретном случае находится в пределах санкции, установленной указанным Федеральным законом.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А32-59952/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Г. Маркина