Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2024 г. N 307-ЭС23-28642 по делу N А56-120286/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2024 г. N 307-ЭС23-28642 по делу N А56-120286/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Храмова Константина Константиновича (далее - Храмов К.К.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023 по делу N А56-120286/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИТ" (далее - общество) к Храмову К.К. о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Храмов К.К., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск и подтверждая правильность этого вывода, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из доказанности обществом необходимой совокупности условий для привлечения Храмова К.К. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, признав недобросовестными и неразумными действия последнего, выразившиеся в заключении им от имени общества сделки (договора цессии) с обществом с ограниченной ответственностью "Паук" на невыгодных для общества условиях, в отсутствие экономической целесообразности и одобрения данной сделки участниками общества, а также в сокрытии информации о совершении этой сделки, в результате чего общество не получило сумму долга, установленную вступившим в законную силу судебным актом по другому арбитражному делу.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Храмова Константина Константиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова