• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф08-8682/22 по делу N А32-1769/2021

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что на земельном участке (23:49:0123016:17) площадью 5400 кв. м имеются принадлежащие на праве собственности предпринимателю объекты (23:49:0123013:1243; 23:49:0123013:1244; 23:49:0123013:1245; 23:49:0123013:1246; 23:49:0123013:1247; 23:49:0123013:1248). Данный участок находится в муниципальной собственности; ограничен в обороте, поскольку отнесен к курортам. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения N 231 и подпунктом "г" пункта 3 Правил в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения производственных и административных зданий и строений, ставка земельного налога установлена в размере 0,5% от кадастровой стоимости; размер арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте, не должен превышать размер земельного налога. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:17 имеет вид разрешенного использования "под фактически занимаемые складские помещения". В целях внесения определенности в правоотношении сторон на администрацию возложена обязанность по заключению с предпринимателем дополнительного соглашения к договору аренды от 14.04.1997 N 4900000283, с изложением его пункта 1 в редакции, согласно которой пункт 2.2 договора звучит следующим образом: "Размер годовой арендной платы с 12.08.2017 по 31.12.2017 составляет: кадастровая стоимость земельного участка 53 717 040 рублей, налоговая ставка 0,5%, 53 717 040 рублей х 0,5% = 268 585 рублей 20 копеек в год;

...

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены."