Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 29-АД23-4-К1 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в необеспечении содержания дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что создало угрозу безопасности дорожного движения

Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 29-АД23-4-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения "Пензавтодор" Спиридонова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы Пензенской области от 18 августа 2022 года, решение судьи Пензенского областного суда от 22 сентября 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения "Пензавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Пензы Пензенской области от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 22 сентября 2022 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года, муниципальное бюджетное учреждение "Пензавтодор" (далее также МУБ "Пензавтодор", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель Учреждения Спиридонов А.А. выражает несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в частности на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортноэксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Исходя из требований таблицы 5.3, выбоины на проезжей части не должны превышать допустимые размеры (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19 и 20 мая 2022 года в ходе осуществления уполномоченными должностными лицами дорожного надзора за дорожным движением в городе Пензе Пензенской области на покрытиях проезжих частей по адресам: Пушкарский проезд напротив дома N 9; улица Павлика Морозова напротив строения N 28; улица Ташкентская напротив строения N 33; 1-й Ташкентский проезд напротив строения N 7, по улице Ташкентская; улица Краснодарская напротив строения N 3; улица Арбековская напротив строения N 1 + 218 м в сторону улицы 65- летия Победы, обнаружены дефекты в виде выбоин, предельные размеры которых превышают допустимые.

По результатам проведенного по данному факту административного расследования установлено, что МБУ "Пензавтодор", являющееся лицом, ответственным за содержание дорог общего пользования местного значения в городе Пензе в безопасном для движения состоянии, в нарушение перечисленных требований законодательства и положений Устава МБУ "Пензавтодор" не обеспечило содержание дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Действия (бездействие) Учреждения, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в означенной области.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (Пензенская область, город Пенза, улица Толбухина, дом 12).

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2022 года должностным лицом ДН ОГИБДД УМВД России по городу Пензе вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью выяснения перечисленных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. В ходе административного расследования истребованы и получены сведения, необходимые для выяснения обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении.

Определением временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Пензе от 20 июня 2022 года срок проведения административного расследования продлен до 19 июля 2022 года.

19 июля 2022 года в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для вывода о том, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судьей Первомайского районного суда города Пензы Пензенской области с соблюдением правил подсудности.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены.

Право Учреждения на защиту при производстве по делу реализовано.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено Учреждению в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, имеющие правовое значение для разрешения дела доводы жалоб получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы Пензенской области от 18 августа 2022 года, решение судьи Пензенского областного суда от 22 сентября 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении МУБ "Пензавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Учреждения Спиридонова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев