Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 303-ЭС23-26583 по делу N А51-1695/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 303-ЭС23-26583 по делу N А51-1695/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толстова Сергея Васильевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2023

по иску предпринимателя к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества (торговый павильон)

и встречному иску администрации Артемовского городского округа к предпринимателю о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2023, оставленным без изменения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для сохранения спорной постройки и признании на нее права собственности за истцом.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Толстова Сергея Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов