Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф08-8849/22 по делу N А63-15688/2021

г. Краснодар

20 сентября 2022 г.

Дело N А63-15688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 2606009358, ОГРН 1202600016376), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интер-Юг" (ИНН 2635124813, ОГРН 1092635006463), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А63-15688/2021, установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края (далее - управление имущественных отношений) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Юг" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просило:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.11.2014 N 134-14;

- взыскать задолженность с 01.10.2018 по 31.12.2021 в размере 142 тыс. рублей по договору от 19.11.2014 N 134-144;

- взыскать пени с 11.12.2018 по 31.12.2019 в размере 90 174 рублей 68 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 22, 42, 45, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Общество существенно нарушило условия договора аренды от 19.11.2014 N 134-144, длительный период времени не вносило арендную плату за земельный участок, предоставленный по результатам торгов, что влечет расторжение договора аренды в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, иск удовлетворен в части. С общества в пользу управления имущественных отношений взыскана задолженность с 01.10.2018 по 31.12.2021 в размере 142 тыс. рублей по договору аренды от 19.11.2014 N 134-144, пени с 11.12.2018 по 31.12.2019 в размере 10 208 рублей. Расторгнут договор от 19.11.2014 N 134-14 аренды земельного участка площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:07:040902:311, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Старомарьевка. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 13 643 рублей.

Суды установили, что на основании постановления администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от 19.11.2014 N 774 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 19.11.2014 N 134-14 аренды земельного участка площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:07:040902:311. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Старомарьевка, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - под трансформаторной подстанцией электросети. Земельный участок предоставлен на срок с 19.11.2014 по 18.11.2063 (49 лет), он передан арендодателем арендатору по акту от 19.11.2014. Размер арендной платы определен в соответствии с заключением к отчету о стоимости от 24.09.2014 N 000224Ю/2/2014 (оценщик - ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости "Капитал-Сервис"), он составляет 44 тыс. рублей в год (пункт 3.1). Арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а последний квартал года - до 10 декабря текущего года (пункт 3.2). Арендная плата начисляется с 19 ноября 2014 года (пункт 3.3). Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за один квартал (пункт 4.1.1). Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 4.4.1); использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2); уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (пункт 5.2). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.04.2015 N 62-26/009-26/001/2015-516/2). Обществом не исполнялась обязанность по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 142 тыс. рублей за период с 01.10.2018 по 31.12.2021. На сумму долга управлением имущественных отношений начислена пеня в размере 90 174 рублей 68 копеек за период с 11.12.2018 по 31.12.2019, обществу направлена претензия от 05.05.2021 N 02-05/26 с предложением погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку. В претензии также указано на возможность досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не внесет арендную плату. Требования, содержащиеся в претензии, обществом не исполнены. Управление имущественных отношений направило обществу проект соглашения о расторжении договора аренды, который обществом также не подписан, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 195, 199, 202, 309, 310, 330, 333, 424, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса, статьями 1, 65 Земельного кодекса, статьей 110 Кодекса. Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.12.2011 N 81) и от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1). Представленный управлением имущественных отношений расчет задолженности по арендной плате признан правильным, доказательств внесения арендных платежей общество не представило. Поэтому требование о взыскании долга с 01.10.2018 по 31.12.2021 в размере 142 тыс. рублей признано судами обоснованным, которыми удовлетворено. При разрешении требования о взыскании пени суд первой инстанции учел заявление общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса. Ответственность, установленная в пункте 5.2 договора (1% за каждый календарный день просрочки), признана чрезмерно высокой, поэтому ее размер с 11.12.2018 по 31.12.2019 уменьшен до 10 208 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Управлением имущественных отношений соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок для расторжения договора аренды. Общество неоднократно не вносило арендные платежи за земельный участок, что суд расценил как существенное нарушение условий договора. Доказательства совершения действий по устранению допущенных нарушений в разумный срок ответчиком не представлены, поэтому договор от 19.11.2014 N 134-14 подлежит расторжению в судебном порядке. Довод общества о необходимости взыскания с него государственной пошлины не в полном объеме (с учетом уменьшения размера договорной неустойки) признан судами противоречащим положениям статьи 110 Кодекса, с которого в доход федерального бюджета взыскана пошлина в размере 13 643 рубля.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части взыскания с него государственной пошлины в размере 13 643 рублей, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно взыскали с общества государственную пошлину в полном размере. Указанная сумма выше пропорционально удовлетворенного судами размера исковых требований управления имущественных отношений. Обоснование расчета суммы взыскания государственной пошлины, а также какая-либо информация о расчете суммы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям отсутствует. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание ходатайство общества об отложении судебного заседания, чем лишил ответчика права на судебную защиту.

Управление имущественных отношений в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению правовой позиции, заявленной обществом в суде апелляционной инстанции. Данная позиция являлась предметом исследования и оценки апелляционного суда, эти доводы не указывают на неисследованные обстоятельства, а направлены на иную оценку судебных выводов о фактических обстоятельствах дела и примененных норм материального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между отделом имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 19.11.2014 N 134-14 аренды земельного участка площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:07:040902:311. Договор заключен на основании постановления администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от 19.11.2014 N 774. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Старомарьевка, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - под трансформаторной подстанцией электросети. Договор заключен на срок с 19.11.2014 по 18.11.2063 (49 лет). Размер арендной платы установлен в соответствии с заключением к отчету о стоимости от 24.09.2014 N 000224Ю/2/2014 (оценщик - ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости "Капитал-Сервис"), он составляет 44 тыс. рублей в год (пункт 3.1). Арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а последний квартал года - до 10 декабря текущего года (пункт 3.2). Арендная плата начисляется с 19 ноября 2014 года (пункт 3.3). Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за один квартал (пункт 4.1.1). Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 4.4.1); использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2); уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (пункт 5.2).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 19.11.2014. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (запись в ЕГРН от 24.04.2015 N 62-26/009-26/001/2015-516/2).

Обществом не исполнялась обязанность по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 142 тыс. рублей за период с 01.10.2018 по 31.12.2021. На сумму долга управлением имущественных отношений начислена пеня в размере 90 174 рублей 68 копеек за период с 11.12.2018 по 31.12.2019, обществу направлена претензия от 05.05.2021 N 02-05/26 с предложением погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку. В претензии также указано на возможность досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не внесет арендную плату. Требования, содержащиеся в претензии, обществом не исполнены.

Управление имущественных отношений направило обществу проект соглашения о расторжении договора аренды, который обществом также не подписан, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что обществом не исполнялась обязанность по внесению арендной платы во исполнение договора от 19.11.2014 N 134-14, поэтому требования управления имущественных отношений о взыскании долга, неустойки и расторжении договора аренды удовлетворены. Общество судебные акты в указанной части в кассационном порядке не обжалуются, ответчик не согласен со взысканием с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 643 рублей с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 21 постановления от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Кодекса) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса).

Если размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления от 22.12.2011 N 81).

Таким образом, при снижении арбитражным судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему удовлетворенных требований. С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 643 рублей.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания подлежит отклонению судом округа с учетом положений статей 156 и 288 (часть 3) Кодекса. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и в данном конкретном случае апелляционный суд оснований для этого не усмотрел. Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания не свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, приведших к принятию неправильного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в обжалуемой части.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 11.07.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А63-15688/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин