Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф08-9418/22 по делу N А32-33286/2021

г. Краснодар

20 сентября 2022 г.

Дело N А32-33286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Конопатова В.В., Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Аблязимовой Т.А. (доверенность от 11.02.2022), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОптРесурс" (ИНН 6163207556, ОГРН 1176196058169), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А32-33286/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОптРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным действия таможни по принятию решения от 05.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10317120/090321/0030191, (далее - решение от 05.06.2021) и решения от 17.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/220321/0037490, (далее - решение от 17.06.2021) как не соответствующие таможенному законодательству (уточненные требования).

Решением суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2022, признаны незаконными решения от 05.06.2021 и 17.06.2021 как не соответствующие таможенному законодательству. С таможни в пользу общества взысканы 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что документы, представленные обществом в таможню, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Оснований сомневаться в стоимости товара у таможни не было. Суды пришли к выводу, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможней оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемых решений закону и о нарушении ими прав и законных интересов общества.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.03.2022 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований общества. В обоснование правомерности вынесенных таможней решений заявитель жалобы указывает, что обществом не подтверждены сведения о таможенной стоимости ввезенного товара.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации мраморные плиты (далее - товар), оформив их по ДТ N 10317120/090321/0030191 и 10317120/220321/0037490 (далее - спорные ДТ).

При подаче спорных ДТ общество в порядке, предусмотренном статьей 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС), с общим пакетом документов подало документы для определения таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки с товарами: контракт от 01.06.2018 N 2, приложение к контракту от 10.01.2020 N 1, приложение к контракту от 31.12.2019 N 1/1, по ДТ N 10317120/090321/0030191: спецификацию от 02.03.2021N 2, инвойс от 02.03.2021N 2, перевод инвойса от 02.03.2020N 2, упаковочный лист от 03.03.2021 N 2, перевод упаковочного листа от 02.03.2021 N 2, коносамент от 02.03.2021 N ZIMUIST21986478, счет за транспорт от 03.03.2021 N GML2021000000272, договор транспортной экспедиции от 01.10.2020 N 011020, заявление на перевод от 05.03.2021 N 131, экспортную декларацию от 03.03.2021 N 21410300ЕХ024604; по ДТ N 10317120/220321/0037490: спецификацию от 08.03.2021 N 3, инвойс от 08.03.2021 N 3, перевод инвойса от 08.03.2020 N 3, упаковочный лист от 08.03.2021 N 3, перевод упаковочного листа от 08.03.2021 N 3, договор транспортной экспедиции от 01.10.2020 N 011020, счет за транспорт от 03.03.2021 N GML2021000000273, заявку на погрузку от 08.03.2021, заявку на фрахт от 08.03.2021, коносамент от 09.03.2021 N ZIMUIST21987272, заявление на перевод от 16.03.2021 N 132, экспортную декларацию от 08.03.2021 N 21410300ЕХ027088, сертификат от 10.03.2021 N D0201094.

Данный перечень предоставленных документов подтверждается описью к спорным ДТ.

Таможенная стоимость товара заявлена обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки спорных ДТ таможня со ссылкой на обнаружение признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара в спорных ДТ должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, запросила у общества дополнительные документы и сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В ходе проведения дополнительной проверки на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений обществом представлен пакет документов и пояснения по каждой из спорных ДТ.

По результатам проведенной проверки таможня сочла предоставленные обществом пакеты документов и пояснения недостаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки и приняла обжалуемые решения.

Несогласие с принятыми решениями таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 38, 39, 104, 106, 108, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) и сделали правильный вывод об отсутствии, в данном случае, у таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9 - 13 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не является основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. При этом с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и, указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Суды установили, что представленные обществом документы в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки и необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости, подписаны сторонами; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар; имеющиеся в данных документах сведения позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты; платежные документы полностью подтверждают оплату товара по спорной поставке; в представленных обществом документах отсутствуют какие-либо противоречия, препятствующие установлению достоверной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ; сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензии по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников отсутствуют.

Не выявив противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, суды посчитали представленные обществом документы необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении таможенной стоимости товара по спорным ДТ по первому методу таможенной оценки.

При этом таможня не представила доказательства того, что оплата за поставленный по спорным ДТ товар произведена обществом в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.

Суды установили, что таможенная стоимость задекларированного по спорным ДТ товара скорректирована таможней с использованием источника ценовой информации - ДТ N 10317120/121120/0097486. Вместе с тем характеристики товара по ней не являются идентичными с характеристиками товара по спорным ДТ, и, соответственно, имеют разную ценовую характеристику. Так, мраморные плиты, ввезенные по ДТ N 10317120/121120/0097486 с полированной поверхностью, в слябах, для строительных и отделочных работ, толщина 2 сантиметра, в то время как плиты, ввезенные по спорным ДТ, не имеют аналогичных характеристик. Товар по спорным ДТ представляет собой камни для памятников и строительства в виде плит, тесаные, пиленые и шлифованные с плоской и ровной поверхностью.

Довод таможни о том, что запрашиваемые документы представлены декларантом в нечитаемом виде судами обоснованно отклонен, поскольку обратное подтверждается материалами дела.

Позиция апелляционного суда относительно представленного в суд апелляционной инстанции нового доказательства - заключения специалиста соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Суд кассационной инстанции также не имеет полномочий исследовать новое доказательство по делу, которое не было представлено суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, суды сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ отличным от первого методом определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, а также обоснованность сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара, и в связи с этим, об отсутствии у таможни оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию по спорным ДТ. Данный вывод основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и является правильным.

Доводы кассационной жалобы проверены судами, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А32-33286/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

В.В. Конопатов М.В. Посаженников