Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф08-8946/22 по делу N А53-16205/2021

г. Краснодар

21 сентября 2022 г.

Дело N А53-16205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Котовской Ольги Андреевны (ИНН 616603300375, ОГРНИП 310616406100044) - Котовской Л.В. (доверенность от 28.12.2021), в отсутствие в судебном заседании истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А53-16205/2021, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Котовской О.А. (далее - предприниматель), в котором просил взыскать плату за фактическое использование земельного участка в период с 28.02.2019 по 30.09.2020 в размере 29 216 рублей 63 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2019 по 23.10.2020 в размере 1221 рубля 23 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 29 216 рублей 63 копейки за период с 24.10.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 (резолютивная часть от 16.07.2021) с предпринимателя в пользу департамента взысканы задолженность за фактическое использование земельного участка с 28.02.2019 по 30.09.2020 в размере 29 216 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 23.10.2020 в размере 1221 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 29 216 рублей 63 копейки, за период с 24.10.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании определения от 30.12.2021 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, ввиду существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 решение от 06.12.2021 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1011 рублей 80 копеек. С департамента в пользу предпринимателя взысканы 1482 рубля 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Апелляционный суд произвел поворот исполнения решения от 06.12.2021, прекратив взыскание с предпринимателя в пользу департамента 15 039 рублей 11 копеек по исполнительному листу серии ФС N 0366130565, выданному Арбитражным судом Ростовской области 19.08.2021 по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на земельном участке под торговую деятельность используется нежилое помещение общей площадью 72,9 кв. м. Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела договором аренды, а также сведениями ЕГРН. Признанную апелляционным судом правомерной задолженность предприниматель оплатил, что влечет отказ в удовлетворении иска. В части излишне внесенных во исполнение отмененного судебного акта денежных средств имеются основания для поворота его исполнения (в части взыскания 15 039 рублей 11 копеек).

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление, оставить в силе решение от 06.12.2021. Податель жалобы указывает, что вывод апелляционного суда о нецелевом использовании 72,9 кв. м в здании на участке, ошибочен. Факт использования ответчиком всей площади нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0031543:140 под торговую деятельность подтвержден актом обследования от 28.02.2019 N 68. Представленный ответчиком договор аренды не подтверждает факт использования под торговлю исключительно площади, равной 72,9 кв. м.

Ответчик представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя полагал, что постановление апелляционного суда основано на представленных в дело доказательствах и соответствует нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 27.05.2022 следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.06.2006 департамент (арендодатель) и Куликов С.С., Савченко Т.Н (арендаторы) заключили договор N 29023 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мурлычева, 37, с кадастровым номером 61:44:0031543:16, площадью 1035 кв. м, для эксплуатации складских помещений.

Сотрудник департамента 28.02.2019 составил акт обследования участка, в котором указал, что на земельном участке, предоставленном по договору от 01.06.2006 N 29023, расположено, в том числе, здание кадастровым номером 61:44:0031543:140, на первом этаже которого помещения используются под магазин продукты (т. 1, л. д. 12, 13).

Объект с кадастровым номером 61:44:0031543:140 принадлежит на праве собственности предпринимателю (т. 1, л. д. 20, 21).

Департамент, ссылаясь на нецелевое использование земельного участка, произвел расчет платы за использование участка с учетом разницы между видом разрешенного использования, указанным в договоре аренды от 01.06.2006, и фактическим использованием данного земельного участка ответчиком в период с 28.02.2019 по 30.09.2020.

Требование департамента о внесении платы за использование участка ответчик не выполнил, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представил уточненный расчет, согласно которому с ответчика подлежали взысканию плата за использование участка в размере 27 459 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 02.04.2022 в размере 3826 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 27 459 рублей 27 копеек в период с 03.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (т. 2, л. д. 1).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Часть 1 статьи 65 Кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (т. 1, л. д. 135 - 140), установил, что под торговую деятельность использовалась только часть принадлежащего ответчику объекта. Содержание акта обследования, в котором нет указания на площадь торгового объекта, выводы апелляционного суда не опровергает. Обстоятельства нецелевого использования ответчиком земельного участка должен доказать истец. Суд апелляционной инстанции также установил, что ответчик внес плату за использование части земельного участка с учетом площади торгового объекта в здании. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении соответствующих требований департамента.

Нормы материального и процессуального права апелляционный суд применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с жалобой в суд округа.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А53-16205/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова