Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф08-10964/22 по делу N А32-13219/2022

г. Краснодар

22 сентября 2022 г.

Дело N А32-13219/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар"" (ИНН 2310107188, ОГРН 1052305752014), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (ИНН 2310034980 ОГРН 1022301599704), третьего лица - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А32-13219/2022, установил следующее.

ООО "СМУ "Краснодар"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Стройдизайн" (далее - компания) с требованием о возложении обязанности освободить занимаемые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Россельхозбанк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, которая определением суда апелляционной инстанции от 08.08.2022 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд апелляционной инстанции указал на то, что жалоба подана за пределами срока на апелляционной обжалование, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение от 08.08.2022. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, срок на апелляционное обжалование, в соответствии со статьей 113 Кодекса, не пропущен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Заинтересованные лица, в пределах установленных сроков, по своему усмотрению могут воспользоваться правом на обжалование судебного акта.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса установленных действующим арбитражным законодательством процессуальных сроков.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков. Суд не вправе самостоятельно (без ходатайства стороны) восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок на апелляционное обжалование решения от 21.06.2022 истек 21.07.2022.

Компания подала апелляционную жалобу посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" 22.07.2022, то есть по истечению срока на апелляционное обжалование решения суда от 22.06.2022.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба компании, поданная 22.07.2022, не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 21.06.2022.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Заявитель полагает, что начало течения месячного срока (30 календарных дней) на обжалование решения суда первой инстанции от 21.06.2022 начинается с 22.06.2022 и заканчивается соответственно 22.07.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

В рассматриваемом случае исчисление срока на обжалование решения от 21.06.2022 начинается с 21.07.2022 и заканчивается в 24 часа 21.07.2022 (часть 4 статьи 113, часть 2 статьи 114 Кодекса).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответствуют положениям статей 113, 114 Кодекса, а также разъяснениям, изложенным в постановлении N 99.

Доводы жалобы о том, что обжалуемый акт судом первой инстанции опубликовано с просрочкой, суд округа отклоняет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку компания пропустила установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы и не заявила ходатайства о его восстановлении, то апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Возвращение апелляционной жалобы в данном случае соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока на обжалование в отсутствие соответствующего ходатайства привело бы к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Кодекса).

Компания не была лишена возможности обратиться с апелляционной жалобой повторно, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении срока ее подачи с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока подачи жалобы (пункт 5 статьи 264 Кодекса).

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 08.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2022 по делу N А32-48347/2020, от 26.11.2021 по делу N А32-7872/2021, от 14.03.2022 по делу N А63-12944/2021.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда от 08.08.2022 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А32-13219/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов