Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф08-9601/22 по делу N А32-34220/2020

г. Краснодар

21 сентября 2022 г.

Дело N А32-34220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А32-34220/2020, установил следующее.

АО "АР Пэкэджинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 N 10309000-1580/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого постановления таможенного органа, наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить. Общество указывает, что представило в таможенный орган и суд первой инстанции документы, а именно: справку Торгово-Промышленной палаты, письма перевозчиков, заключение специалиста N 107, которые, по мнению заявителя, подтверждают правильный, обоснованный, законный размер стоимости транспортных расходов.

По мнению заявителя, достоверно не представляется возможным установить размер административного штрафа по делу, поскольку он подлежит расчету от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") в регионе деятельности таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10309203/041218/0005736 задекларирован товар "картон типа "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", многослойный, мелованный со всеми беленными слоями...", в под субпозиции 4810 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар), страна происхождения Финляндия, количестве брутто/нетто 17 078 кг (без учета поддонов), фактурной стоимостью 17 105,10 Евро, таможенной стоимостью 1 310 529 рублей 76 копеек, на условиях поставки FCA Коувола (Инкотермс-2010)

Указанный товар ввезен во исполнение контракта от 01.02.2016 N 610-2016/100, заключенного с компанией "METSA BOARD CORPORATION" (Финляндия).

Сведения, заявленные в ДТ N 10309203/041218/0005736 о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно пунктам 2.1, 3.4 контракта от 01.02.2016 N 610-2016/100 товары поставляются на условиях поставки FCA терминал Коувола, Финляндия (Инкотермс 2010).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER/Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

Общество заключило договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО "Прайм-Рут" (экспедитор; ИНН 7813378169, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общество) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной - CMR от 29.11.2018 N 1552-33239-01 осуществлена международная перевозка товара в количестве 17 478 кг/брутто на 20 паллетах автомобильным транспортом с государственным номером Р392ОЕ77/ВХ637777 на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия).

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании обществом представлены следующие документы: договор ТЭУ, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 03.12.2018 N 2187Э с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории (21 020 рублей 74 копейки) и территории Евразийского экономического союза (158 979 рублей 26 копеек).

В ходе камеральной таможенной проверки общество представило два счета на оплату за перевозку, которые имеют идентичные номера и дату выставления - от 03.12.2018 N 2187Э. При этом один счет от 03.12.2018 N 2187Э содержит сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, другой счет от 03.12.2018 N 2187Э содержит сведения о транспортных расходах за ТЭО без территориального распределения транспортных расходов.

Согласно ДТС-1 к ДТ N 10309203/041218/0005736 декларантом в структуру таможенной стоимости товара, ввезенного автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска "МАПП Торфяновка" (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 21 020 рублей 74 копеек (графа 17 ДТС-1).

Оплата подтверждается платежным поручением от 13.12.2018 N 6207 и бухгалтерской проводкой N 000744759.

Таможней установлено, что в представленных счетах на оплату от 03.12.2018 N 2187Э также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

При определении таможенной стоимости товара общество в декларации заявило о применении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило документы, где экспедитором выступает ООО "Прайм-Рут" клиентом - общество: договор ТЭУ; поручение экспедитору от 23.11.2018 N 72/18/К и экспедиторскую расписку от 23.11.2018 N 72/18/К, в которых указана стоимость услуг авто по ставке 180 тыс. рублей; счет на оплату от 03.12.2018 N 2187Э, с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (21 020 рублей 74 копейки) и после (158 979 рублей 26 копеек), счет на оплату от 03.12.2018 N 2187Э без территориального распределения транспортных расходов на сумму 180 тыс. рублей, акт выполненных услуг от 03.12.2018 N 2187Э, согласно которому ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок; платежное поручение от 14.12.2018 N 6227 по оплате за ТЭО, в том числе по счету N 2187Э, CMR от 29.11.2018 N 1552-33239-01. Таможней установлено, что в представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено. Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В результате проведенного таможней ОРМ получены коммерческие документы и 2 флэш-накопителя "Transcend", по результатам анализа которых установлено, что сотрудниками ООО "Прайм-Рут" и общества велась переписка о согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и территории ЕАЭС для целей таможенного оформления. Таким образом, сотрудниками ООО "Прайм-Рут" и общества создана схема формального документооборота.

Согласно пункту 2.4 договора ТЭУ экспедитор может осуществлять действия в числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранения груза клиента (собственного имени или от имени клиента).

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку 28.11.2018 N 357/11 к договору международной перевозки грузов от 23.05.2017 N 23-05/2017, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - ООО "Ленснабпечать", г. Санкт-Петербург. Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку - 140 тыс. рублей. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО "Прайм-Рут" указано "просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро".

Согласно акту от 29.11.2018 N 18810754, подписанному Steveco Оу (исполнитель) и ООО "Прайм-Рут" (заказчик), документооформление на терминале в Коувола (63 евро) и погрузочно-разгрузочные работы на терминале в Коувола (115,35 евро) составили 178,35 евро.

Согласно счету на оплату от 29.11.2018 N Счт-МП-1669, акту выполненных работ о 05.12.2018 N Счт-МП-1669 стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7551 рубль 91 копейка) и после МАПП Торфяновка - г. Тимашевск (132 448 рублей 09 копеек.)

Понесены расходы по территории иностранного государства в сумме 21 020 рублей 74 копеек, указанные ООО "Прайм-Рут" в счете на оплату от 03.12.2018 N 2187Э.

Согласно письмам от 22.02.2019 N б/н, от 08.02.2019 N б/н ООО "Прайм-Рут" пояснило следующее. В день загрузки товара в адрес общества выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного Союза. Разница сумм счетов, актов, счетов-фактур, выставленных перевозчиками, организациями, оказывающими иные услуги в адрес ООО "Прайм-Рут", имеет расхождение в стоимости транспортных услуг, оказанных ООО "Прайм-Рут" для общества, что является торговой наценкой ООО "Прайм-Рут".

Данный факт указывает на то, что ООО "Прайм-Рут" не включало торговую наценку на стоимость транспортных услуг по территории иностранного государства.

В ходе камеральной таможенной проверки выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров нашли свое подтверждение.

По результатам анализа всех представленных документов произведен расчет таможенной стоимости на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку проверяемых товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Величина таможенной стоимости по спорной ДТ составила 1 398 855 рублей 28 копеек.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей от 03.07.2020 N 21.4- 11/0945 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт N 10309000/210/071019/А000103), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 19.11.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по спорной ДТ таможней в адрес общества направлено уведомление (уточнение к уведомлению) от 27.04.2020 N 10309000/У2019/0002250 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в сумме 37 996 рублей 03 копеек (таможенная пошлина - 7948 рублей 96 копеек, НДС - 30 047 рублей 07 копеек).

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение общество требований статьи 40 Таможенного кодекса, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таможенный орган вынес решение от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/041218/0005736, законность которого проверена в судебном порядке в рамках дела N А32-8015/2020. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу N А32-8015/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2021, указанное решение таможни признано законным.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган также пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможней 15.07.2020, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10309000-1580/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможней 30.07.2020, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1580/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 10, 38 - 40 Таможенного кодекса, статьей 16.2 КоАП РФ, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Суды установили, что в соответствии с представленным договором с перевозчиком распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено. Также договором не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

Суды установили, что в день загрузки товара в адрес общества выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

При этом окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Полученные документы свидетельствуют о том, что ООО "ПраймРут" и общество договорились о формировании для представления в таможенный орган комплекта документов по перевозке товара по территории Финляндии, содержащего недостоверные сведения о ее стоимости. Согласно протоколам допросов представителей перевозчиков в их адреса от ООО "Прайм-Рут" поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов с указанием о необходимости обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро.

При названных обстоятельствах суды сделали вывод о том, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды приняли во внимание преюдициальное значение судебных актов по делу N А32-8015/2020, которыми решения таможни от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе спорной, признано законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество уведомлено надлежащим образом, расчет штрафа произведен верно.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не установили.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что общество не может располагать документами о фактических понесенных затратах, калькуляции расходов, так как не связано в рамках гражданско-правовым отношениям с конечными исполнителями, конструкция договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг не предполагает выделения экспедиторского вознаграждения и перевыставления отдельно расходов привлеченных транспортных компаний.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о том, что таможенный орган обязан был истребовать у перевозчиков и экспедиторов дополнительные документы и сведения. Суд учел разъяснения пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза". Суд учел, что таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом указанных разъяснений действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Ссылки общества на то, что расходы на перевозку по условиям поставки FCA Инкотермс 2010 несет покупатель, в связи с чем указанные расходы могут учитываться в структуре таможенной стоимости только до пересечения таможенной границы, правомерно отклонены апелляционным судом.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления таможни и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Суды учли, что на момент рассмотрения дела вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В рассматриваемом случае таможней по аналогичным обстоятельствам, но по иным ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В настоящем споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин. В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А32-34220/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников