Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф08-9114/22 по делу N А32-46635/2021

г. Краснодар

22 сентября 2022 г.

Дело N А32-46635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СКП" (ИНН 2311220309, ОГРН 1162375034392), ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица - публичного акционерного общества "Банк ВТБ", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А32-46635/2021, установил следующее.

ООО "СКП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о взыскании 56 943 рублей 26 копеек задолженности с 01.01.2019 по 30.09.2021, 2771 рубля 75 копеек неустойки с 12.02.2019 по 05.04.2020 и 7918 рублей 41 копеек неустойки с 01.01.2021 по 30.11.2021.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира, поступившая в муниципальную собственность как выморочное имущество.

Решением от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, требования общества о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт и неустойки в заявленном размере превышают предел ответственности администрации по долгам Князева А.С., который на текущий момент исчерпан, что подтверждается судебными актами о взыскании с администрации долгов Князева А.С. и представленными в материалы дела судебными постановлениями по делу N 2-2643/21.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество на основании лицензии от 11.10.2016 N 570 осуществляет управлением многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков, 17/1.

02 октября 2018 года умер собственник жилого помещения (квартиры) N 324, расположенного в указанном МКД, (Князев А.С). Государственная регистрация перехода права собственности в порядке наследства на квартиру умершего не осуществлялась.

На помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Банк ВТБ".

Дата смерти Князева А.С. (02.10.2018) считается днем открытия наследства.

Как указал истец, квартира N 324 перешла по закону в собственность муниципального образования с 02.10.2018 как выморочное имущество, в связи с чем ответчик должен нести бремя содержания указанного имущества и оплачивать услуги управляющей организации.

С 01.01.2019 по 30.09.2021 истец оказывал муниципальному образованию управленческие услуги, выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлял коммунальные услуги по отоплению, стоимость которых в спорный период составила 56 943 рубля 26 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате понесенных истцом расходов за содержание общего имущества послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным. На основании пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 28.07.2021 по делу N 2-2643/2021 удовлетворены исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к администрации о расторжении кредитного договора от 21.03.2018 N 623/0055-0008980, заключенного банком и Князевым А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В решении судом общей юрисдикции установлено, что из представленного по запросу суда нотариусом Каневского округа Скиндаревой Т.Ю. наследственного дела от 03.04.2019 N 93/2019 следует, что данное наследственное дело после смерти Князева А.С. заведено на основании обращения кредитора (банк), наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Суд установил, что на момент рассмотрения дела N 2-2643/2021 никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, поэтому имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования.

Поскольку наследников принявших наследство после смерти 02.10.2018 Князева А.С. как по закону, так и по завещанию не имелось, суды верно указали, что квартира N 324 является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).

В пункте 60 постановления Пленума N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили о том, что имущество, а также имущественные обязанности Князева А.С. перешли к администрации.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса. К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. Статьей 289 Гражданского кодекса установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса).

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из изложенных норм и отклоняя соответствующие доводы администрации, суды правильно указали, что обязанность любого собственника по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном МКД независимо от наличия договорных отношений.

Установив факт осуществления истцом деятельности по управлению МКД, в том числе оказание им управленческих услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, признав верным расчет долга и начисленной на его размер в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойки, суды верно удовлетворили требования общества, заявленные к администрации как к собственнику жилого помещения, расположенного в данном МКД.

Приведенный в кассационной жалобе со ссылкой на положения абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса довод о том, что требования общества о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт и неустойки в заявленном размере превышают предел ответственности администрации по долгам Князева А.С., который на текущий момент исчерпан с учетом взыскания с администрации долгов последнего, несостоятелен, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права. Обязанность уплатить отыскиваемый обществом долг за содержание общего имущества МКД с 01.01.2019 по 30.09.2021 возникла у администрации как у титульного владельца квартиры N 324, перешедшей по закону в собственность муниципального образования с 02.10.2018, а не у прежнего собственника имущества.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А32-46635/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина