Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф08-8970/22 по делу N А53-22478/2021

г. Краснодар

21 сентября 2022 г.

Дело N А53-22478/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 6168091111, ОГРН 1166196117889) - Сухоруковой Л.М. (доверенность от 10.01.2022), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Донские угли"" (ИНН 6164131980, ОГРН 1206100023337) - Попова Д.С. (доверенность от 24.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Донские угли"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А53-22478/2021, установил следующее.

ООО "Ника" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении обязанности на ООО "Торговый дом "Донские угли"" (далее - компания) принять произведенный расчет стоимости поставленного угля от 26.04.2021; принять произведенный расчет стоимости поставленного угля от 29.04.2021, предоставить передаточный документ, счет-фактуру на поставленную партию с расчетом стоимости поставленного угля от 26.04.2021; предоставить передаточный документ, счет-фактуру на поставленную партию с расчетом стоимости поставленного угля от 29.04.2021; а также о взыскании 1 178 030 рублей 55 копеек задолженности, 55 302 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 24.01.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (1 178 030 рублей 55 копеек), начиная с 25.01.2022 по день фактической уплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Требования мотивированы неисполнением поставщиком обязательств по возврату предварительной оплаты в сумме, превышающей исполнение по договору поставки от 25.09.2020 N 2509-20-2.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности принять произведенные расчеты стоимости поставленного угля от 26.04.2021, от 29.04.2021, предоставить передаточный документ, счет-фактуру на поставленную партию с расчетом стоимости поставленного угля от 26.04.2021; предоставить передаточный документ, счет-фактуру на поставленную партию с расчетом стоимости поставленного угля от 29.04.2021.

Решением от 21.02.2022 производство по делу в части отказа от требований прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 178 030 рублей 55 копеек задолженности, 55 302 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 178 030 рублей 55 рублей, начиная с 25.01.2022 по день фактической оплаты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса; 65 тыс. рублей судебных расходов по оплате экспертного заключения; 25 333 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; обществу возвращено из федерального бюджета 23 527 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Суд первой инстанции исходил из того, что стороны заключили договор поставки от 25.09.2020 N 2509-20-2, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в адрес покупателя или иного уполномоченного им лица (грузополучателя), а покупатель - принять и оплатить товар (уголь). В соответствии со спецификацией от 22.03.2021 N 5 к договору сторонами согласована поставка товара в количестве 50 000 тонн +/- 1%, на общую сумму 145 000 000 (сто сорок пять миллионов) рублей 00 копеек +/- 1%, в т.ч. НДС (20%), срок поставки товара март-апрель 2021 года.

В рамках указанной спецификации в адрес грузополучателя филиала ПАО "ОГК-2"-Новочеркасская ГРЭС поступил уголь от грузоотправителя АНО "Центр эффективных логистических решений". Учитывая, что заявленный в сертификатах показатель фактической калорийности товара значительно отличался от показателя, утвержденного спецификацией, грузополучатель осуществил замер с использованием измерительных приборов грузополучателя, указанных в пункте 4.2 договора. Ввиду отказа поставщика от участия в совместной приемке товара по качеству и отсутствия ответа на письмо о направлении компетентного представителя, приемка угля по качеству произведена без участия поставщика. Результаты приемки лабораторией грузополучателя, а также независимыми сюрвейерами показали несоответствие заявленного продавцом согласно сертификатам показателя - низшая теплота сгорания (Qri) итогам, полученным в ходе приемки, что подтверждается заключением ООО "ЮЦЭИ" N 001/562-21-О/684, выполненным по заданию истца. Поскольку результаты приемки по качеству спорных партий угля и анализа проб, полученные независимыми сюрвейерами Котекна, АО "СЖС Восток Лимитед" отличались от заявленных поставщиком, покупатель, руководствуясь пунктами 4.1, 4.4, 8.1 договора, обратился с требованием о соразмерном уменьшении цены товара. Признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2022 решение от 21.02.2022 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив также, что в период действия моратория проценты начислению не подлежат, что необходимо учесть при исполнении судебного акта.

В кассационной жалобе компания просит решение от 21.02.2022 и постановление от 19.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочное толкование судами условий договора. Поставляемый товар имеет иностранное происхождение, произведен по стандартам, действующим в месте нахождения производителя, ввезен на территорию Российской Федерации с соблюдением норм таможенного законодательства. Таким образом, сертификат независимого сюрвейера, выданный на основе результатов исследования качества в соответствии с ГОСТ Российской Федерации, подтверждает соответствие товара требованиям российского законодательства. Довод истца о необходимости наличия иных документов в подтверждение качества товара и его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, несостоятелен. Уголь не входит в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, следовательно, стороны имели право согласовать предоставление иных документов, включая сертификат независимого международного сюрвейера. В рамках исполнения договора поставщик предоставлял сертификаты независимого сюрвейера, аналогичные приобщенным к материалам дела, возражений со стороны покупателя не имелось. Уголь поставляется в открытых полувагонах, находится под влиянием перепадов температур и атмосферных осадков, его качественные характеристики могут меняться. Результаты отбора проб разных лабораторий в разное время, при разных методах отбора, могут быть различными, следовательно, расхождение показателей является нормой. Акты приемки угля, исходящие от грузополучателя (максимально заинтересованного в снижении цены товара) не могут использоваться в целях расчета стоимости товара между истцом и ответчиком. Суды не исследовали обстоятельства поставки товара между покупателем и последующими покупателями - ООО "Русский Уголь Сибири" и ООО "ЭРЭЛ Логистик". Факт предоставления актов приемки товара по качеству между конечными продавцом и грузополучателем не может подтверждать поставку некачественного товара ответчиком истцу в месте поставки на дату раскредитации. Компания не получала письма общества о вызове для приемки товара по качеству. Судами не дана оценка действиям покупателя по неисполнению обязанности по надлежащей приемке товара на станции назначения и перепродаже товара без проведения проверки качества. Поставщик не должен нести ответственность за риски порчи товара в пути следования после его передачи.

Общество в отзыве ссылается на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. 22 сентября 2022 года 22

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. сентября 2022 года

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 25.09.2020 N 2509-20-2, по которому поставщик принял на себя обязательство передать в адрес покупателя или иного уполномоченного им лица (грузополучателя), а покупатель - принять и оплатить уголь (далее - товар) на условиях, предусмотренных договором и приложениями (спецификациями) к нему.

Наименование, количество, качественные показатели, цена товара, условия оплаты, сроки поставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью данного договора, заключаемых по форме приложения N 3 (пункт 1.3 договора).

В спецификации к договору от 22.03.2021 N 5 стороны согласовали поставку товара в количестве 50 000 тонн +/- 1%, на общую сумму 145 000 000 (сто сорок пять миллионов) рублей 00 копеек +/- 1%, в т. ч. НДС (20%), срок поставки товара март - апрель 2021 года.

По данной спецификации в адрес грузополучателя - филиала ПАО "ОГК-2"-Новочеркасская ГРЭС поступил уголь от грузоотправителя - АНО "Центр эффективных логистических решений": по железнодорожным накладным ЭШ980616, ЭЫ075323 (сертификат независимого сюрвейера N 181202-281249/M-NO-2021/35а) с показателями качественных характеристик Ad-17,05%, Wr-8,21%, Qri-6024 ккал/кг; ЭЫ241882, ЭЫ242323, ЭЫ242697 (сертификат независимого сюрвейера N 181202-281249/M-NO-2021/125) с показателями качественных характеристик Ad-16,13%, Wr-9,28%, Qri-5762 ккал/кг.

Учитывая, что заявленный в сертификатах показатель фактической калорийности товара значительно отличался от утвержденного спецификацией, грузополучатель осуществил предварительный замер согласно пункту 4.2 договора.

По итогам приемки определены следующие качественные характеристики поступившего твердого топлива: по железнодорожным накладным ЭШ980616, ЭЫ075323: Ad-19,90%, Wr-9,40%, Ori-5564 ккал/кг; по железнодорожным накладным ЭЫ241882, ЭЫ242323, ЭЫ242697: Ad-24,3%, Wr-11%, Ori-5152 ккал/кг.

В связи со значительным расхождением результатов 27.04.2021 в адрес поставщика направлено письмо о необходимости направления компетентного представителя для организации совместной приемки партии угля по качеству (железнодорожные накладные ЭШ980616, ЭЫ075323); 29.04.2021 в адрес поставщика направлено письмо N 290421-5 о необходимости направления компетентного представителя компании для организации совместной приемки партии угля по качеству (железнодорожные накладные ЭЫ241882, ЭЫ242323, ЭЫ242697), ответ на которое не получен.

В связи с отказом поставщика от участия в совместной проверке спорного товара приемка угля произведена без участия поставщика.

По результатам приемки: по железнодорожным накладным ЭШ980616, ЭЫ075323 в лаборатории грузополучателя получены следующие качественные характеристики:

Ad-20,60%, Wr-9,90%, Qri-5633 ккал/кг; репрезентативная проба поставленной партии угля по данным накладным проверена независимым сюрвейером Котекна на своем оборудовании, анализ показал следующие результаты: Ad-20,8%, Wr-9,9%, Qri-5651 ккал/кг (результаты значительно отличаются от заявленных поставщиком).

По железнодорожным накладным ЭЫ241882, ЭЫ242323, ЭЫ242697 в лаборатории грузополучателя получены следующие качественные характеристики: Ad-21,1%, Wr-11,8%, Qri-5347 ккал/кг; репрезентативная проба поставленной партии угля по данным накладным проверена независимыми сюрвейерами Котекна и АО "СЖС Восток Лимитед" на своем оборудовании. Анализ пробы Котекна показал следующие результаты:

Ad-20,8%, Wr-11,8%, Qri-5369 ккал/кг; анализ пробы АО "СЖС Восток Лимитед" показал следующие результаты: Ad-20,29%, Wr-12,43%, Qri-5343ккал/кг (результаты значительно отличаются от заявленных поставщиком).

30 апреля 2021 года (по железнодорожным накладным ЭШ980616, ЭЫ075323) в адрес поставщика направлено письмо N 300421-3 с приложенным расчета цены поставленного угля б/н от 26.04.2021 для согласования и последующего подписания.

5 мая 2021 года (по железнодорожным накладным ЭЫ241882, ЭЫ242323, ЭЫ242697) в адрес поставщика направлено письмо N 050521-2 с приложенным к нему расчетом цены поставленного угля б/н от 29.04.2021 для согласования и последующего подписания.

Согласно ответам от 13.05.2021 N Ю13-05/21-2, от 13.05.2021 N Ю13-05/21-3 в подписании расчетов цены поставщиком со ссылкой на сертификаты независимого сюрвейера.

Покупатель обратился к контрагенту с досудебными претензиями о соразмерном уменьшении покупной цены товара, которые оставлены без ответа, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, изучив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Суды установили, что по итогам приемки угля лабораторией грузополучателя и независимыми сюрвейерами выявлено несоответствие заявленного продавцом показателя - низшая теплота сгорания (Qri), что подтверждено заключением ООО "ЮЦЭИ" N 001/562-21-О/684. Поскольку результаты приемки по качеству спорных партий угля и анализа проб, полученные независимыми сюрвейерами Котекна, АО "СЖС Восток Лимитед", отличались от заявленных поставщиком согласно сертификатам, покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения стоимости товара. Признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса.

Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, не усматривается. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А53-22478/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин