Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф08-9455/22 по делу N А25-2877/2021

г. Краснодар

23 сентября 2022 г.

Дело N А25-2877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Головиной К.Н. (доверенность от 23.12.2021), от Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам - Карасовой Р.Э. (доверенность от 04.03.2022),

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А25-2877/2021,

установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера штрафа.

В кассационной жалобе предприятие просит принятые судебные акты отменить, заявление - удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении управлением процессуальные нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление при осуществлении мониторинга раскрытия организациями информации установило, что в нарушение установленных Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570, предприятие не раскрыло соответствующую информацию общедоступным способом в сети Интернет, а именно: не опубликовало в установленный срок бухгалтерский баланс за 2020 год и не опубликовало в установленный срок заявление об установлении тарифа от 30.04.2021.

По факту выявленного правонарушения 22.09.2021 должностным лицом управления в отсутствие представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что предприятием совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем управления, в отсутствие представителя предприятия, вынесено постановление от 22.09.2021, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 19.8.1 КоАП РФ, статьями 2, 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), разъяснениями постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 6, Стандарты).

Суды установили, что основным видом деятельности предприятия является деятельность по забору, очистке и распределению воды (ОКВЭД 36:00), статус предприятия отвечает понятию водоснабжающей организации (статья 2 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Стандарты по водоснабжению и устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами.

Такие стандарты раскрытия информации утверждены постановлением N 6.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что предприятие в нарушение пункта 27 Стандартов не раскрыло информацию, предусмотренную пунктами 15, 23, 24 Стандартов, в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования, то есть до 30.12.2020. Информация, указанная в пунктах 18 - 20 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте "з" пункта 20 Стандартов (пункт 28 Стандартов).

Из общедоступных сведений, размещенных в системе ФГИС ЕИАС ФАС РФ, суды установили, что дата сдачи предприятием годового бухгалтерского баланса в налоговые органы - 30.03.2021. Сведения, указанные в пунктах 18 - 20 Стандартов, должны были быть размещены предприятием в системе ФГИС ЕИАС ФАС не позднее 30.04.2021.

Факт не опубликования предприятием установленной законодательством информации в полном объеме в установленный законодательством срок подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Стандартов регулируемые организации не позднее дня, следующего за днем размещения информации в информационной системе ЕИАС ФАС, должны уведомлять орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о размещении соответствующей информации в информационной системе ЕИАС ФАС.

Суды установили, что предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

За нарушение установленных стандартов раскрытия организациями коммунального комплекса информации о своей регулируемой деятельности, включая сроки и периодичность предоставления организациями коммунального комплекса информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, а также доказательств принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суды исходили из того, что применение меры административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного нарушения, соответствует степени вины нарушителя и последствиям нарушения.

В обоснование кассационной жалобы предприятие указывает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного правонарушения не указаны время, место и событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении существенных сведений. Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2021 соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, в нем подробно изложено событие административного правонарушения.

Окружной суд учитывает, что в силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель управления указал, что недостатки при оформлении протокола по делу об административном правонарушении, выразившиеся в не указании отдельно времени и места совершения правонарушения, на которые ссылается предприятие, не являются существенными, поскольку время и место совершения административного правонарушения можно установить (восполнить). Представитель управления пояснил, что дата сдачи предприятием годового бухгалтерского баланса в налоговые органы - 30.03.2021. Указанные сведения должны были быть размещены предприятием в системе ФГИС ЕИАС ФАС России не позднее 30.04.2021. Кроме того, заявление об установлении тарифа поступило от общества 30.04.2021, заявление об установление тарифа должно было быть размещено 10.05.2021. Данные сведения предприятие в установленные сроки не разместило. Указанные нарушения выявлены по месту нахождения юридического лица в ходе мониторинга в августе 2021 года. Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Факт не опубликования предприятием установленной законодательством информации в полном объеме в установленный законодательством срок подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного допущенные административным органом недостатки при оформлении протокола по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неуказании отдельно времени и места совершения правонарушения, не являются в данном случае существенными и не влекут отмену оспариваемого постановления.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А25-2877/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина