Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф08-10341/22 по делу N А32-41066/2020

г. Краснодар

23 сентября 2022 г.

Дело N А32-41066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домашний комфорт"" - Кочергиной Т.Л. (доверенность от 10.01.2022), от Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю - Ерохина И.С. (доверенность от 18.01.2022), государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору Патракова Д.Д. (удостоверение от 30.06.2020), от председателя совета многоквартирного дома Атаманчук Ю.А. - Мисливской О.А. (доверенность от 28.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домашний комфорт"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А32-41066/2020, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Домашний комфорт"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее - отдел) от 13.08.2020 N 57/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена председатель совета многоквартирного дома Атаманчук Ю.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021 решение суда от 12.04.2021 отменено, признано недействительным предписание отдела от 13.08.2020 N 57/1/1 как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 09.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2022 решение суда от 12.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество ссылается на незаконность оспариваемого предписания от 13.08.2020 N 57/1/1. Выводы судов о возложении на общество обязательств по обеспечению пожарной безопасности многоквартирного дома являются неправомерными.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители общества и Атаманчук О.А. поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, а представители отдела отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество по лицензии от 21.09.2017 N 660 с 01.07.2018 осуществляет управление многоквартирным домом N 39/2, расположенным по ул. Дальней в г. Краснодаре (т. 1, л. д. 71).

На основании распоряжения от 23.07.2020 N 57 отделом проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу:

г. Краснодар, ул. Дальняя, д. 39/2, в ходе которой установлено, что 17-й этаж 1-го подъезда, 17-й этаж 2-го подъезда, 17-й этаж 3-го подъезда, 15-й этаж 4-го подъезда, 13-й этаж 5-го подъезда указанного многоквартирного дома не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом. Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.08.2020 N 57.

В связи с выявленными нарушениями 13.08.2020 обществу выдано предписание N 57/1/1 устранить их в срок до 01.02.2021.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьями 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьей 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктами 1, 2, 5 - 7, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сводом правил 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", утвержденным приказом МЧС России от 25.03.2009 N 180, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 39/2, расположенный по ул. Дальней в г. Краснодаре, введен в эксплуатацию решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2013 по делу N 2-12095/2013 (т. 1, л. д. 35 - 38). Указанным решением установлено, что ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" 25.08.2009 выдало ООО "РАСКО" положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-4-0596-09 относительно объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (литера 1) жилой застройки по ул. Монтажников, д. 3 в г. Краснодаре; в экспертном заключении ООО "Фирма "Крона ЛТД"" содержится вывод о том, что объект рекомендован к вводу в эксплуатацию;

МУ "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар" законченному строительством 16-этажному 5-секционному жилому дому со встроенными помещениями (литера 1) присвоен административный адрес: г. Краснодар, ул. Дальняя, д. 39/2.

Согласно представленному в материалы дела рабочему проекту Ж1-04002-ОПЗ многоквартирный дом оборудован подачей воды для противопожарных нужд и смонтированы стояки противопожарного водопровода. Пожаротушение предусмотрено от пожарных кранов, установленных в пожарных шкафах, обеспечивающих внутреннее и наружное пожаротушение (т. 2, л. д. 32 - 33).

Наличие на 17-м этаже 1-го подъезда, 17-м этаже 2-го подъезда, 17-м этаже 3-го подъезда, 15-м этаже 4-го подъезда и 13-м этаже 5-го подъезда многоквартирного дома противопожарного водопровода не запроектировано по причине того, что указанные этажи являлись техническими этажами, выход на них предусмотрен из лестничных клеток через противопожарные двери (т. 2, л. д. 19). Данный факт также подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что проектная документация на многоквартирный дом получила положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-4-0596-09. Доказательства того, что позднее производилась какая-либо корректировка проектной документации многоквартирного дома, не представлены.

Помещения, распложенные на 17-м этаже 1-го подъезда, 17-м этаже 2-го подъезда, 17-м этаже 3-го подъезда, 15-м этаже 4-го подъезда и 13-м этаже 5-го подъезда многоквартирного дома, были реализованы застройщиком физическим лицам, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в качестве квартир (т. 3, л. д. 54 - 86).

При этом доказательства того, что многоквартирный дом подвергался капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке и иным изменениям, материалы дела не содержат.

Проведенный по поручению апелляционного суда совместный осмотр обществом и отделом спорных помещений многоквартирного дома выявил, что жилые помещения на 17-м этаже 1-го подъезда, 17-м этаже 2-го подъезда, 17-м этаже 3-го подъезда, 15-м этаже 4-го подъезда и 13-м этаже 5-го подъезда оборудованы внутриквартирным устройством пожаротушения "Балтика", расположенного на трубе отвода холодного водоснабжения, что подтверждается актом от 27.05.2022. Места общего пользования в пределах названных жилых помещений не оборудованы внутренним пожарным водопроводом.

При этом внутриквартирное устройство пожаротушения "Балтика" не свидетельствует о соблюдении обществом требований пожарной безопасности, согласно выводам, изложенным в акте от 13.08.2020 N 57, поскольку является первичным средством тушения очагов возгораний.

Как указали суды, доказательства наличия объективных причин, препятствующих обществу принять меры к соблюдению требований пожарной безопасности с учетом предписания отдела, в материалы дела не представлены. Доказательства рассмотрения собственниками данных вопросов по инициативе общества в материалах дела отсутствуют.

Общество, выступая в качестве управляющей организации, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом, является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе за соблюдением пожарной безопасности. В данном случае выбор способа устранения выявленного нарушения лежит на обществе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А32-41066/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева