Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф08-9756/22 по делу N А32-15899/2022

г. Краснодар

26 сентября 2022 г.

Дело N А32-15899/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, арбитражного управляющего Бочарова Евгения Алексеевича, Парфеевец Елены Вячеславовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Парфеевец Елена Вячеславовна на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А32-15899/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бочарова Е.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Парфеевец Е.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для применения статьи 29 Кодекса.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Как видно из материалов дела, управление составило протокол об административном правонарушении от 16.03.2022, в котором указало на нарушение Бочаровым Е.А., утвержденным финансовым управляющим Волгина А.П. (далее - должник), пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28, пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подпункта "г" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила). Нарушения выразились в неисполнении обязанности по направлению в адрес кредиторов должника отчета о своей деятельности; отражении недостоверных сведений в отчете от 19.02.2021 о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего; указании в отчете от 23.12.2021 неполных сведений об использовании денежных средств должника; нарушении сроков проведения анализа финансового состояния должника. Управление указало на повторность совершения правонарушения, сославшись на то, что управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 по делу N А32-60207/2019.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.13. Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Суды пришли к выводу о том, что управляющий нарушил периодичность направления в адрес кредитора Пилипенко В.Ф. отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Суды установили, что в отчете финансового управляющего от 19.02.2021 указан договор от 29.01.2020 о страховании ответственности арбитражного управляющего со сроком действия с 01.02.2020 по 31.01.2021 и отсутствуют сведения о наличии действующего договора о страховании ответственности управляющего. Однако, как установлено судами, по окончании срока действия страхового полиса от 29.01.2020, управляющим с ООО "Гелиос" заключен договор страхования ответственности от 28.01.2021 со сроком действия до 31.01.2022.

Суды установили, что согласно отчету финансового управляющего от 23.12.2021, на счет должника с 13.02.2020 по 23.12.2021 поступило 4 257 тыс. рублей 04 копеек от сдачи в аренду недвижимого имущества должника; 3 448 974 рублей направлены на погашение текущих расходов, связанных с оказанием охранных, юридических, бухгалтерских услуг, опубликованием обязательных сведений в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", уборкой территории, на которой расположено недвижимое имущество должника, оплатой коммунальных услуг, обязательных налогов, услуг банка, техническим обслуживанием лифтов, и пожарной сигнализации и т.д.; остаток на счете в соответствии с отчетом на 23.12.2021 составил 230 100 рублей; при этом, согласно выписке по расчетному счету на 23.12.2021 остаток на счете составлял 44 796 рублей 09 копеек; названный отчет не содержал сведений о расходовании 763 229 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Срок проведения финансового состояния Закона о банкротстве не установлен. Анализ финансового состояния должника, подготовлен управляющим 14.02.2022.

Суды, указав на доказанность управлением состава вменяемого правонарушения, пришли к выводу о признании правонарушения малозначительным и ограничились устным замечанием. Суды исходили из того, что нарушения являются незначительными, не привели к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение прав должника и кредиторов.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судами, исследовавшими имеющиеся в материалах дела доказательства, установлены основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Суды изложили мотивы, по которым они пришли к данному выводу с учетом характера совершенного административного правонарушения, не повлекшего негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А32-15899/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова