Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф08-7521/22 по делу N А53-38297/2021

г. Краснодар

26 сентября 2022 г.

Дело N А53-38297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Мининой Татьяны Николаевны (ИНН 616853019907, ОГРНИП 311619409100037) и ответчика - индивидуального предпринимателя Умаровой Миланы Алиевны (ИНН 610802005006, ОГРНИП 320203600010018), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умаровой Миланы Алиевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А53-38297/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Минина Татьяна Николаевна (далее - ИП Минина Т.Н.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Умаровой Милане Алиевне (далее - ИП Умарова М.А.) о взыскании 5 567 459 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды от 01.10.2020 N 032-Ш1 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что пользование арендуемым помещением подтверждено и ИП Умаровой М.А. документально не опровергнуто. Доказательства внесения ИП Умаровой М.А. арендной платы на спорную сумму не представлены; произведенный расчет арендой платы соответствует действующему законодательству, условиям заключенного между ИП Мининой Т.Н. и ИП Умаровой М.А. договора аренды и не оспорен ИП Умаровой М.А.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИП Умарова М.А. с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ИП Минина Т.Н. не исполнила свои обязательства по установке эскалатора или траволатора в срок до 31.12.2021 (как предусмотрено пунктом 4.1.8 договора аренды) и не доказала наличие событий, которые объективно помешали исполнению данных обязательств. ИП Минина Т.Н. проигнорировала уведомление ИП Умаровой М.А. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление в отсутствие ИП Умаровой М.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и не получившей копию искового заявления. Суды не исследовали вопрос о том, кто получил почтовую корреспонденцию (почтовое отправление N 34498765 104519), адресованную ИП Умаровой М.А., с учетом того, что ИП Умарова М.А. проживает в Чеченской Республике и на момент подписания акта приема-передачи арендуемого помещения никому не предоставляла нотариальную доверенность на право подписания от ее имени акта приема-передачи. Суды не проверили расчет суммы иска.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Минина Т.Н. не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП Мининой Т.Н. (арендодатель) и ИП Умаровой М.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020 N 032-Ш1 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору имущество - объект аренды (нежилое помещение) площадью 2042,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, дом 62 (далее - спорное помещение).

Разделом 3 договора аренды предусмотрено, что общая сумма арендной платы составляет 1 327 625 рублей в месяц. Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца оказания услуг по аренде, а в январе - не позднее 20 числа оплачиваемого месяца.

06 октября 2021 года между ИП Мининой Т.Н. и ИП Умаровой М.А. подписан акт приема-передачи спорного помещения в связи с расторжением договора аренды. От ИП Умаровой М.А. акт подписан Камоловым Б.А., действующим по доверенности от 01.06.2021, выданной ИП Умаровой М.А. на один год без права передоверия (л. д. 45).

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Умаровой М.А. обязательств по внесению арендных платежей, 14.07.2021 ИП Минина Т.Н. направила ИП Умаровой М.А. претензию с требованием уплатить указанную задолженность.

Требования ИП Мининой Т.Н. оставлены ИП Умаровой М.А. без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Мининой Т.Н. в арбитражный суд за судебной защитой.

Суды удовлетворили заявленные требования, обоснованно исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т. д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды верно исходили из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним также надлежит применить общие положения Кодекса об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как разъяснено в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По смыслу статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется двусторонним актом (статья 655 Кодекса).

Суды указали, что согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 1 327 625 рублей в месяц из расчета 650 рублей за 1 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды внесение арендной платы производится арендатором на основании договора аренды без выставления счетов и актов не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца.

Суды установили, что спорное помещение принято ИП Умаровой М.А. по акту приема-передачи от 01.10.2020 без замечаний и оговорок. Акт приема-передачи спорного помещения в связи с расторжением договора аренды подписан сторонами 06.10.2021.

Суды установили, что в период арендных отношений ИП Умарова М.А. ненадлежаще исполнила принятые на себя договорные обязательства по внесению арендной платы за период с июня по сентябрь 2021 года и 6 дней октября 2021 года, вследствие чего на стороне ИП Умаровой М.А. образовалась задолженность в размере 5 567 459 рублей 68 копеек. При этом суды отметили, что в спорный период договор аренды являлся действующим и в отношении ИП Умаровой М.А. продолжал исполняться, несмотря на невнесение арендатором арендных платежей арендодателю.

Доказательства, подтверждающие существенные нарушения арендодателем обязательств по договору, а также обращения ИП Умаровой М.А. к ИП Мининой Т.Н. в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Умарова М.А. не представила, как не представила и доказательства того, что до июня 2021 года возвратила ИП Мининой Т.Н. спорное помещение.

Суды проверили произведенный ИП Мининой Т.Н. расчет задолженности по арендной плате и признали его верным. Контррасчет ИП Умарова М.А. в материалы дела не представила.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Умарова М.А. не представила в материалы дела доказательства уплаты задолженности по арендной плате полностью или в части.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных ИП Мининой Т.Н. требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции критически оценил доводы ИП Умаровой М.А. о ненадлежащем ее уведомлении о судебном процессе, отсутствии возможности представить возражения по существу спора, установив, что определение о принятии искового заявления к производству от 11.11.2021 направлено по юридическому адресу ИП Умаровой М.А., указанному в выписке из ЕГРИП (л. д. 37) и в договоре аренды от 01.10.2020 (л. д. 6), а именно: 366302, Чеченская Республика, с. Новые-Атаги, ул. А-Х. Кадырова, 288, и вручено 17.11.2021.

Согласно содержащимся в абзаце втором пункта 9, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснениям полномочия лица на получение корреспонденции могут явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию, обязанность доказать факт получения корреспонденции неуполномоченным лицом возлагается на лицо, оспаривающее наличие таких полномочий.

Доказательства того, что сотрудник почты ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по доставке судебной корреспонденции (вручение неуполномоченному лицу), не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Доводы ИП Умаровой М.А. о том, что ИП Минина Т.Н. не исполнила обязанность по направлению ИП Умаровой М.А. искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как предусмотрено частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим участвующим в деле лицам копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что копия искового заявления направлена ИП Умаровой М.А. (почтовый идентификатор 34400063069865) по адресу, указанному в договоре аренды и в выписке из ЕГРИП. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату 16.11.2021.

При таких обстоятельствах, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, лежит на ИП Умаровой М.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 4.1.8 договора аренды ИП Минина Т.Н. не исполнила свои обязательства по установке в спорном помещении эскалатора или траволатора в срок до 31.12.2021 и не доказала наличие событий, которые объективно помешали исполнению данных обязательств, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения арендодателем обязательств по договору аренды, а также обращения ИП Умаровой М.А. к ИП Мининой Т.Н. в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации; в спорный период договор аренды являлся действующим и фактически в отношении ИП Умаровой М.А. продолжал исполняться.

Приложенное ИП Умаровой М.А. к кассационной жалобе уведомление от 18.06.2021 о расторжении договора аренды, направленное ИП Мининой Т.Н. по электронной почте, не было предметом исследования и оценки ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции и судам не представлялось. Апелляционная жалоба ИП Умаровой М.А. не содержит довод, основанный на уведомлении от 18.06.2021 о расторжении договора аренды. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что этот довод впервые заявлен в суде кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13), доводы участвующих в деле лиц относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления N 13).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ИП Умаровой М.А., исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А53-38297/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова