Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф08-9738/22 по делу N А15-3636/2018

г. Краснодар

26 сентября 2022 г.

Дело N А15-3636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" - Меджидова Р.К. (доверенность от 31.08.2022), в отсутствие финансового управляющего должника - Джапарова Арслана Зайнулабидовича (ИНН 261405592015, ОГРНИП 310057031700011) - Таекиной М.Т., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Сафар" (ИНН 0560000772, ОГРН 1020502464047), Джаватханова Джаватхана Юнусовича, Магомедова Закарьи Магомедовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Джапарова А.З. - Таекиной М.Т. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А15-3636/2018, установил следующее.

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с заявлением о признании отсутствующим права собственности должника на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000079:181, 05:40:000079:182, 05:40:000079:183, 05:40:000079:184, расположенные по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова (далее - земельные участки), аннулировании реестровых записей о правах в ЕГРН; обязании снять с кадастрового учета земельные участки и аннулировании сведений.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.11.2020 дело по иску администрации передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан. Определением от 09.12.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Дагестан. Определением от 11.05.2021 заявление передано для рассмотрения в рамках дела о банкротстве Джапарова А.З. (далее - должник)

Определением от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что исключение земельных участков приведет к уменьшению конкурсной массы; судами не исследован вопрос о добросовестности должника; требование администрации о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме подлежит трансформации в денежное требование.

В отзыве администрация просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель администрации повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 19.09.2018 принято заявление о признании должника банкротом, определением от 28.12.2018 введена реструктуризация долгов, решением от 02.04.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Администрация обратилась с заявлением о признании отсутствующим права собственности должника на земельные участки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Управлением ФСБ по Республике Дагестан (далее - управление) в администрацию направлен материал проверки по факту совершения мошеннических действий при регистрации права собственности на земельные участки городского округа с внутригородским делением "город Махачкала". По данным управления, в 2009 году неустановленными лицами за ООО "Сафар" (ранее - МП "Сафар") зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:175, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова; основанием для регистрации права собственности послужили постановление Главы Администрации города Махачкалы от 14.08.2000 N 1246 о предоставлении МП "Сафар" земельного участка под строительство коттеджей по Комсомольскому проекту в районе спецтерритории" и постановление Главы администрации города Махачкалы от 19.06.2003 N 1204 "О предоставлении МП Сафар в собственность земельного участка под строительство коттеджей по пр. Насрутдинова в районе территории санаторий "Дагестан".

В ходе проверочных мероприятий управление установило, что в книгу регистрации постановлений администрации за 2000 и 2003 годы без соблюдения межстрочного интервала внесены изменения в первоначальное содержание текста при помощи корректирующей жидкости белого цвета, а также дописок букв и слов в записи от 14.08.2000 N 1246 и от 19.06.2003 N 1204, первоначальным содержанием которых являлось: "О представлении Юсуфовой Н.Р. к присвоению почетного звания "заслуженный врач РД"", "О представлении Далиевой П.Н. к присвоению почетного звания "Заслуженный работник сферы обслуживания РД"" соответственно. Представленными Управлением архива города Махачкалы листами подтверждается, что записи от 14.08.2000 и от 19.06.2003 содержат записи о награждении Юсуфовой Н.Р. и Далиевой П.Н. указанными званиями; оригиналы постановлений от 14.08.2022 N 1246 и от 19.06.20113 N 1204 содержат записи о награждении Юсуфовой Н.Р. и Далиевой П.Н. На основании указанных фиктивных постановлений зарегистрировано право собственности МП "Сафар" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:175. Доказательства, свидетельствующие о выделении администрацией земельного участка МП "Сафар" и предоставления земельного участка в собственность указанного лица в материалах дела отсутствуют.

Суды установили, что по договору купли-продажи от 16.03.2009 ООО "Сафар" реализовало спорный земельный участок Джаватханову Д. Ю.; 23.12.2009 право собственности Джаватханова Д. Ю. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:175 прекращено в связи преобразованием земельного участка, в результате которого образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000079:181, 05:40:000079:182, 05:40:000079:183, 05:40:000079:184. В этот же день все вновь образованные земельные участки реализованы Магомедову З.М., который продал участки должнику на основании договоров купли-продажи от 14.12.2010.

Как установили суды, земельные участки не застроены, доступ к ним не ограничен для неопределенного круга лиц, следовательно, земля из фактического владения публичного собственника не выбывала.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В абзаце 3 пункта 57 постановления N 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, на требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что спорные земельные участки образованы путем разделения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:175, который выбыл из публичной собственности помимо воли собственника в результате неправомерных действий третьих лиц; последующие сделки по продаже участка (участков после разделения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:175), в том числе должнику, являются недействительными (ничтожными); регистрация права частной собственности на данный участок нарушает публичные интересы. У представляемого администрацией публично-правового образования отсутствует необходимость в защите (восстановлении) владения земельным участком и в признании права муниципальной собственности на него, возникшего в силу закона. Данные обстоятельства препятствовали администрации в оспаривании зарегистрированного права собственности посредством виндикации. Признание отсутствующим права собственности должника на земельные участки являлось единственно возможным способом защиты прав публичного собственника.

С учетом изложенного, суды удовлетворили заявление администрации. Выводы судов соответствуют материалам дела и сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод о том, что суды не исследовали вопрос о добросовестности должника, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что в данном случае право собственности на земельный участок зарегистрировано помимо воли публичного собственника в результате неправомерных действий. Заявленное администрацией требование не является требованием о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А15-3636/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова