Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф08-9654/22 по делу N А53-6198/2021

г. Краснодар

26 сентября 2022 г.

Дело N А53-6198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Раздолье" - Лофиченко П.А. (доверенность от 17.01.2022), от Ростовской таможни - Новикова Р.С. (доверенность от 10.01.2022), Лемешко Ю.С. (доверенность от 13.01.2022), Некрасовой Е.Л. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Раздолье" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А53-6198/2021, установил следующее.

ООО Производственно-коммерческая фирма "Раздолье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений от 28.12.2020 о внесении сведения, заявленные в ДТ N 10313010/280519/0000796, 10313010/060619/0000852, 10313010/010819/0001154, 10313010/13819/0001180, 10313010/210819/0001216.

Решением суда от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью обжалуемых решений таможни.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество указывает, что суды не исследовали и не дали оценку значимым обстоятельствам дела, неверно истолковали законы, регулирующие правоотношения в сфере бухгалтерского учета, не дали надлежащей правовой оценки доводам таможенного органа, обосновывающим решения о корректировке таможенной стоимости; приведенные доводы, по мнению общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут быть основанием для корректировки таможенной стоимости. Общество указывает, что выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах, выводы о себестоимости товара и прибыльности сделки сделаны на основании произвольных расчетов.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 16.04.2019 N 002, заключенного с ООО "Леспром" (Республика Южная Осетия, покупатель), и договора комиссии от 16.04.2019 N 16-04/2019, заключенного с ООО "Квартал", поместило под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10313010/280519/0000796, 10313010/060619/0000852, 10313010/010819/0001154, 10313010/130819/0001180, 10313010/210819/0001216 товары "бревна из сосны обыкновенной с размером наибольшего поперечного сечения (диаметром) 15 см или более", код ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, диаметром менее 15 см код ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000, товарный знак отсутствует, страна происхождения товаров - Россия, страна назначения - Украина, условия поставки: FCA-Воронежская область, Ростовская область. Таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Согласно пункту 2.1 контракта N 002 (с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2019 N 2) цена за поставляемые по контрактам лесоматериалы составляет 2 тыс. рублей за 1 куб. м.

Задекларированные по спорным ДТ товары после уплаты таможенных платежей выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой, таможенная стоимость указанных товаров принята по заявленной величине таможенной стоимости в рамках метода по стоимости сделки (первый метод) без подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ и иных документах, представленных, в том числе со спорными ДТ, таможня установила, что уровень стоимости товаров "бревна из сосны обыкновенной, с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более" (код согласно ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100), вывезенных из России с 28.02.2019 по 22.08.2019 (с определением и принятием заявленной таможенной стоимости методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами), составил 4 - 39 центов США за кг, 36 долларов 32 центов - 206 доллара 13 цента США за 1 куб. м. Уровень заявленной обществом в спорных ДТ таможенной стоимости товаров - 4 цента США за кг, 29 долларов 94 цента - 31 доллар 50 центов за куб. м. С таким же минимальным уровнем в соответствующий период в регионе Южного таможенного управления осуществлялся вывоз сосновых бревен, классифицируемых кодом 4403211100 ТН ВЭД ЕАЭС, ООО "Квартал" - комитентом общества по договору комиссии - собственником товаров, заявленных в спорных ДТ. При этом товары вывозились на основании внешнеторгового договора, заключенного с ФЛП Келембет В.В. (получатель товаров по ДТ N 10313010/280519/0000796, 10313010/060619/0000852, 10313010/130819/0001180).

С учетом изложенного таможня пришла к выводу о том, что индекс таможенной стоимости спорных товаров является минимальным по отношению к уровню стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса (вида), вывезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности за сопоставимый период времени.

На основании указанных расчетов таможней сделан вывод о бесприбыльности указанных сделок для ООО "Квартал", что является основанием для корректировки таможенной стоимости.

По результатам проверки таможня составила акт камеральной таможенной проверки от 12.11.2020 N 10313000/210/121120/А000024 и приняла решения от 28.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате сумм таможенных платежей.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 38, 39, 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации".

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров, в связи с чем таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами и подлежит корректировке.

Суды приняли во внимание то обстоятельство, что запрошенные таможней в соответствии с требованием о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке калькуляции себестоимости товаров не представлены.

Суды согласились с калькуляциями себестоимости лесоматериалов таможенного органа, согласно которым стоимость сделки, указанная в инвойсах, представленных при совершении таможенных операций, ниже фактической себестоимости/расчетной стоимости, включающей сумму расходов на приобретение товаров и сумму прибыли, полученную от их реализации, в связи с чем, данные инвойсы не подтверждают сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары. Фактурная стоимость товаров по рассматриваемым ДТ ниже их фактической себестоимости и (или) расчетной стоимости (суммы расходов на приобретение, реализацию товаров и прибыли, полученной от реализации).

Приняв во внимание калькуляции товаров, представленные таможенным органом, суды пришли к выводу о том, что порядок формирования экспортной цены товаров свидетельствует об убыточности для ООО "Квартал" (комитент, собственник товаров) сделки по продаже товаров по договору комиссии либо не предполагает получение прибыли в заявленном размере (прибыль является минимальной), что противоречит цели коммерческой деятельности организации.

Суды также посчитали существенным обстоятельством для вывода об обоснованности (необоснованности) определения декларантом таможенной стоимости экспортируемых товаров по цене сделки с вывозимыми товарами тот факт, что суммы, указанные в платежных поручениях, не идентифицируются с фактурной стоимостью отгруженных товаров (в разрезе конкретных ДТ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что представленные банковские и платежные документы не подтверждают сведения о таможенной стоимости вывозимых обществом товаров в разрезе конкретной поставки.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности применения таможенным органом резервного метода в соответствии с положениями статьи 45 Таможенного кодекса на основании стоимости однородных товаров, товаров того же класса и вида.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил довод общества, направленный на несогласие с позицией таможенного органа, а также с выводом суда первой инстанции о том, что суммы в платежных поручениях не идентифицируются с фактурной стоимостью товаров, отгруженных по конкретной ДТ. Апелляционный суд принял во внимание, что в качестве документов, подтверждающих оплату за товары, задекларированные по спорным ДТ, обществом в ходе проверки представлены копии платежных поручений, подтверждающих поступления оплаты от покупателя - ООО "Леспром" (Республика Южная Осетия). При этом суммы, указанные в представленных платежных поручениях, не идентифицируются с фактурной стоимостью отгруженных товаров (в разрезе конкретных ДТ). Согласно пояснениям общества, изложенным в пункте 10 письма от 08.04.2020 N 08/04, "при предоплате (оплате) от нерезидента в рамках контрактов от 16.04.2019 NN 001, 002 в назначении платежа указывалось только оплата по соответствующим контрактам в целом без деления на оплату по конкретным экспортным декларациям. Соответственно, возможность отнести конкретный платеж к предоплате (оплате) по конкретной экспортной декларации в рамках данного контракта отсутствует". Вместе с тем ни таможенному органу, ни суду первой инстанции обществом не приведены сведения о соотнесении конкретной суммы (платежа) по каждой из рассматриваемых деклараций (информация (пояснения), позволяющие соотнести конкретный платеж с предоплатой (оплатой) по конкретной таможенной декларации), не приведена разбивка об условиях и сроках оплаты товара по каждой поставке. Указанные обществом сведения об оплате товаров не совпадают с их величиной в разрезе конкретной поставки. Данные обстоятельства имеют существенное значение для вывода об обоснованности (необоснованности) определения декларантом таможенной стоимости экспортируемых товаров по цене сделки с вывозимыми товарами.

Апелляционный суд мотивированно отклонил довод общества о необоснованности вывода суда первой инстанции о доказанности низкого уровня таможенной стоимости спорного товара, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд признал несостоятельными доводы заявителя о том, что таможенным органом не учтены качественные характеристики товара, его назначение, средняя стоимость в регионах производства, при определении таможенной стоимости товара резервным методом таможенный орган незаконно использовал в качестве источника ценовой информации ДТ, по которым оформлен товар с отличающимися качественными характеристиками, происходящий и оформленный в другом регионе, в связи со следующим.

В соответствии с договором комиссии от 16.04.2019 N 16-04/2019, заключенным обществом с ООО "Квартал", общество (комиссионер) обязуется по поручению комитента совершить для комитента за его счет, но от своего имени за обусловленное договором вознаграждение следующие внешнеэкономические сделки: продажа древесины на экспорт. Под товаром, применительно к условиям договоров комиссии, стороны понимают лесопродукцию (лесоматериалы) - хвойных пород неокоренные, не брусованные, не обработанные консервантом, для распиловки, ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 22298-76, сорт 1,2,3 длина 2-м-8-м, на совершение сделки, по реализации которой комиссионером, по поручению комитента, заключен внешнеторговый контракт.

Дополнительные соглашения к контракту (от 30.04.2019 N 1, от 26.08.2019 N 5), отчеты комиссионера также содержат сведения о вышеуказанном товаре - "лесопродукция (лесоматериалы) - хвойных пород неокоренные, не брусованные, не обработанные консервантом для распиловки ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 22298-76".

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.04.2019 N 002 продавец (общество) обязуется поставить в собственность покупателю (ООО "Леспром"), а покупатель принимать и оплачивать лесопродукцию (лесоматериалы) - "лесоматериалы из сосны обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS L." прочие (неокоренные, не брусованные, не обработанные консервантом для распиловки, ГОСТ: 9463-2016, 22298-76, диаметр 15 см и более, сорт 1,2, 3, длина 2-8 метров), код ЕТН ВЭД 4403211100" (далее именуется "товар").

Длина, качество, объем, сроки поставки, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами контракта отдельно на каждую партию товара и указываются в приложениях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Приложения и дополнительные соглашения к указанному внешнеторговому контракту также содержат сведения об указанном товаре - "лесопродукция (лесоматериалы) - хвойных пород неокоренные, не брусованные, не обработанные консервантом для распиловки ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 22298-76".

Согласно сведениям, заявленным в 31 графе ДТ N 10313010/280519/0000796, 10313010/060619/0000852, 10313010/010819/0001154, 10313010/130819/0001180, 10313010/210819/0001216, поставляется следующий товар: "бревна из сосны обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS L.", необработанные, неокоренные с обрубленными ветвями, небрусованные, не обработанные консервантом и антисептическими средствами, немаркированные, ГОСТ 9463-2016".

Фотографии лесопродукции "с его кривизной и прочими недостатками" в базе данных выпущенных таможенных деклараций отсутствуют.

Таможенный досмотр, экспертиза указанных товаров также не проводились.

Таким образом, сведения о том, что по ДТ N 10313010/280519/0000796, 10313010/060619/0000852, 10313010/010819/0001154, 10313010/130819/0001180, 10313010/210819/0001216 поставляются товары - "бревна сосновые для разделки на рудничную стойку", либо имеющие пороки и дефекты древесины, отсутствуют.

Кроме того, сортиментный состав приобретенных на внутреннем рынке лесоматериалов (согласно представленным общества документам) как "бревна сосновые для распиловки и строгания", так и "лесоматериалы хвойных пород для разделки на рудничную стойку".

Таможня предоставила выборку из базы данных выпущенных таможенных деклараций по системе ФТС России, содержащую информацию об индексе таможенной стоимости (ИТС) товаров того же класса или вида (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100), задекларированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени.

Из указанной выборки следует, что в целом ИТС товаров того же класса или вида, задекларированными иными участниками ВЭД с 28.02.2019 по 21.08.2019 (за исключением товаров, задекларированных ООО "Квартал" и ДТ N 10610080/220519/0023475 с иными характеристиками и условиями поставки) составляет 0,05-0,40 долларов США за кг, что выше ИТС товаров, задекларированных обществом. Данная выборка также подтверждает, что в базе данных выпущенных деклараций отсутствуют товары, задекларированные иными участниками ВЭД, отвечающие требованиям однородности (сопоставимы по качественным параметрам с товарами, задекларированными обществом), проданных на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, а также выпущенных и рамках первого метода определения таможенной стоимости, что не позволяет определить таможенную стоимость товаров, задекларированных обществом в рамках второго/третьего методов определения таможенной стоимости товаров.

Ввиду невозможности применения при определении таможенной стоимости товаров методов 2 - 5 вследствие отсутствия в распоряжении таможенного органа документальной информации, отвечающей требованиям статьей 41 - 44 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товара, задекларированного в таможенном отношении обществом по спорным ДТ, определена таможенным органом резервным методом в соответствии с положениями статьи 45 Таможенного кодекса на основании стоимости однородных товаров, товаров того же класса и вида: по ДТ N 10313010/280519/0000796, 10313010/060619/0000852 - информация о товарах, задекларированных в ДТ N 10206080/170519/0005098: бревна из сосны обыкновенной с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более, пиловочник сосновый неокоренный, сорт 1, 2, 3, 4; количество 270 кубических метров; по ДТ N 10313010/010819/0001154 - информация о товарах, ввезенных по ДТ 10227010/200519/0001246, - бревна из сосны обыкновенной с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более (пиловочник сосновый неокоренный), сорт 2; количество 34,77 кубических метров;

по ДТ N 10313010/130819/0001180, 10313010/210819/0001216 - сведения о товарах, заявленных в ДТ N 10227030/020819/0002358, - бревна из сосны обыкновенной с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более (пиловочник сосновый неокоренный), сорт 1 - 2; количество 330,07 кубических метров.

Основа для корректировки правомерно признана судами обоснованной, поскольку товар для корректировки является аналогичным вывезенному товару.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли правомерному выводу о том, что таможней законно и обосновано приняты решения о корректировке таможенной стоимости рассматриваемого товара.

При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А53-6198/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина Т.В. Прокофьева