Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф08-9179/22 по делу N А32-59402/2019

г. Краснодар

26 сентября 2022 г.

Дело N А32-59402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и ответчика - закрытого акционерного общества "Адлер-акционеры общественного питания" (ИНН 2317005611, ОГРН 1022302715225), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А32-59402/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Адлер-акционеры общественного питания" (далее - общество) о взыскании 94 087 рублей 05 копеек задолженности, 9336 рублей 63 копеек неустойки.

Решением суда от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2022, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не предоставила прошедшее государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка об изменении арендной платы, а также доказательства по урегулированию спора по вопросу уклонения общества от подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы. Кроме того, арендуемый обществом земельный участок находится в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, следовательно, является ограниченным в обороте, и должно вносить арендную плату в размере, не превышающем земельный налог.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество нарушило условия договора аренды, задолженность общества по арендной плате с 01.10.2018 по 30.09.2019 составила 37 194 рубля 36 копеек и 3710 рублей 24 копейки пени и до настоящего времени не погашена. Администрацией соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако общество в добровольном порядке не уплатило задолженность по арендной плате, образовавшуюся в связи с его неправомерным уклонением от исполнения договорной обязанности.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А32-56323/2009 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 04.04.2016 N 4900010214 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 226 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402036:51, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6г (далее - договор аренды). Договор заключен сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5.2.3 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с пунктом 3 договора аренды без выставления счетов арендодателем.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 3.3 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора аренды).

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора аренды, любые изменения и дополнения к договору аренды оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и подлежат государственной регистрации в одностороннем порядке. В случае отказа или уклонения стороны от подписания дополнительного соглашения спор рассматривается в порядке, установленном пунктом 7.1 договора аренды.

Согласно пункту 7.1 договора аренды земельные и имущественные споры, возникающие в ходе реализации договора аренды, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки поступлений арендной платы по договору аренды администрация сделала вывод о наличии у общества задолженности по арендным платежам в бюджет с 26.12.2018 по 30.09.2019 в размере 94 087 рублей 05 копеек и неустойки в размере 9336 рублей 63 копеек за период с 11.09.2016 по 26.09.2019.

В целях досудебного урегулирования спора обществу направлена претензия от 24.06.2019 N 13771/02-05-16 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

При постановке вывода об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации суды правильно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1, статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7).

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Суды указали, что администрация представила расчеты, согласно которым задолженность общества по арендной плате за период с 26.12.2018 по 30.09.2019 составила 94 087 рублей 05 копеек, общий размер неустойки за период с 11.09.2016 по 26.09.2019 - 9336 рублей 63 копейки.

Суды установили, что департамент имущественных отношений администрации города Сочи, действуя от имени администрации, сопроводительным письмом от 29.03.2018 N 7577/02-05-16 направил обществу дополнительное соглашение от 07.03.2018 об изменении арендной платы за пользование земельным участком в связи с проведением оценки величины (размера) годовой арендной платы на основании отчета об оценке величины годовой арендной платы от 09.02.2018 N 3-П/05 к договору аренды.

В связи с тем, что отчет об оценке величины годовой арендной платы от 09.02.2018 N 3-П/05 к дополнительному соглашению не был приобщен, а сама оценка проводилась без участия представителей общества, 23.04.2018 общество обратилось в администрацию с просьбой о предоставлении отчета об оценке величины годовой арендной платы от 09.02.2018 N 3-П/05.

Изучив отчет об оценке величины годовой арендной платы от 09.02.2018 N 3-П/05, общество письменно уведомило администрацию об отказе в подписании дополнительного соглашения от 07.03.2018 об изменении арендной платы за пользование земельным участком к договору аренды ввиду значительного увеличения арендной платы. При этом общество сослалось на пункт 1.1 договора аренды, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:51 находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта и ограничен в обороте, и указало, что в данном случае увеличение цены арендной платы привело к противоречию с основным принципом определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являющимся согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным для применения всеми субъектами Российской Федерации, а также отсутствии у администрации законных оснований для заключения дополнительного соглашения от 07.03.2018 об изменении арендной платы в сторону ее увеличения.

В силу одного из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в редакции постановления от 05.05.2017 N 531; вступило в силу 12.08.2017) основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник обязан учитывать наличие предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, их собственником. Размер арендной платы в этом случае не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении аналогичных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Суды установили, что спорная задолженность возникла в связи с тем, что администрация в одностороннем порядке применила расчет арендной платы за пользование земельным участком на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 09.02.2018 N 3-П/05.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.1 договора аренды любые изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и подлежат государственной регистрации в одностороннем порядке. В случае отказа или уклонения стороны от подписания дополнительного соглашения спор рассматривается в порядке, установленном пунктом 7.1 договора.

Суды отметили, что администрация не представила прошедшее государственную регистрацию дополнительное соглашение об изменении арендной платы, а также не представила доказательства урегулирования спора по вопросу уклонения от подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы, что повреждает невозможность удовлетворения исковых требований администрации.

Суды проверили представленный обществом контррасчет арендных платежей и признали его верным, установив также, что с учетом всех частичных оплат у общества отсутствует задолженность по арендным платежам и неустойка за спорные периоды.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали администрации в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А32-59402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин