Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф08-9668/22 по делу N А53-41615/2021

г. Краснодар

26 сентября 2022 г.

Дело N А53-41615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Черных Л.А., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус" - Донцовой Г.Н. (доверенность от 23.11.2021), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Ольховой О.Б. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 (в редакции определения от 11.07.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А53-41615/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании недействительными отказа внести изменения в ДТ, решений об отказе внести изменения в ДТ, устранении нарушений прав общества путем принятия решений о внесении изменений в ДТ, возврате 357 090 226 рублей 23 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость (далее - платежи)

Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанции, требования удовлетворены, с таможни в пользу общества взыскано 42 тыс. рублей судебных издержек (государственная пошлина за рассмотрение заявления). Спорный товар признан частью ветрогенераторных установок, классифицируемого по коду 8503 00 00 990 ТН ВЭД ЕАЭС как "части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502".

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на наличие оснований для классификации товара по избранному таможней коду ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество по контракту с фирмой "VESTAS BLADES SPAIN SLU" контракта от 11.02.2018 и дополнительному соглашению к нему от 31.05.2018 N 1 ввезло в Российскую Федерацию и задекларировало на таможенном посту Речном порту Ростов-на-Дону Ростовской таможни по ДТ N 10313110/290719/0001925, 10313110/120819/0002067, 10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/040619/0001346, 10313110/280619/0001610, 10313110/140619/0001470, 10313110/230819/0002172, 10313110/050919/0002309, 10313110/210918/0003012, 10313110/250918/0003049 (далее - спорные ДТ) "заготовки лопасти является составной частью ветрового двигателя привода электрогенератора ветроэнергетической установки (ВЭУ) мощностью 3,6 - 4,2 мвт, основные характеристики лопасти: габаритные размеры: максимальная ширина - 4 м, длина - 61,7 м, диаметр окружности расположения болтов хвостовика - 2,5 м", производитель VESTAS BLADES SPAIN (DAIMIEL), товарный знак, марка отсутствуют, артикул: 29063970, классифицировав их по коду 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%). При совершении таможенных операций по спорным ДТ в электронном формате и графах 44 отсутствуют сведения о предварительном решении о классификации товаров N RU/10400/0026. Общество письмом от 23.04.2021 обратилось в таможню о внесении изменений в сведения, указанные в спорные ДТ после выпуска товара, в обоснование чего сослался на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-52314/2018, признавшее предварительное решение о классификации товаров N RU/10400/0026 незаконным. Общество также сообщило, что из представленных им при совершении таможенных операций товар следует классифицировать по коду 8503 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). В связи с отсутствием КДТ в виде электронных документов с использованием информационных систем таможня письмом от 03.06.2021 N 22-23/16105 отказала во внесении изменений в сведения указанные в спорные ДТ. Второго августа 2021 года общество в электронном виде направило обращения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/140619/0001470. Со ссылкой на пункт 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) таможня письмом от 02.09.2021 N 22-23/26938 отказала во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/140619/0001470. Аналогичным образом обществом подавались сходные заявления, а таможней выносились отказы (20.10.2021 по ДТ N 10313110/230819/0002172, 10313110/050919/0002309 - письмо от 08.11.2021 N 22-23/35259; 19.11.2021 по ДТ N 10313110/290719/0001925, 10313110/120819/0002067, 10313110/150319/0000581, 10313110/270319/0000741, 10313110/290419/0001023, 10313110/040619/0001346, 10313110/280619/0001610, 10313110/140619/0001470 - письмо от 17.12.2021 N 22-23/40444).

Признавая незаконным отказ таможни во внесении истребуемых обществом изменений в спорные ДТ, суд установил, что общество в порядке статьи 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - Кодекс) для подтверждения классификационного кода товара обратилось в Приволжское таможенное управление с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара, 11.05.2018 таможенный орган принял предварительное решение о классификации товара по коду 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которое общество обжаловало в арбитражный суд. Одновременно общество исходя из кодов, указанных в предварительном решении таможни в спорных ДТ указывало код 8412 90 800 9 ТНВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%). Судебными актами по делу N А43-52314/2018 предварительное решение Приволжского таможенного управления по классификации товара признано недействительным, отнесение аналогичного товара к "двигателям и силовым установкам", ввезенного обществом с территории Испании в Российскую Федерацию в рамках одного контракта (контракт от 11.02.2018), признано ошибочным.

После этого общество направило в Ростовскую таможню заявление о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных декларациях на товары, и на флеш-карте заявления о внесении изменений в таможенные декларации вместе с корректировками деклараций на товары (КДТ). Таможня отказала письмами от 02.09.2021 N 22-23/26938, от 08.11.2021 N 22-23/35259 в запрашиваемых действиях, о чем сообщила с использованием электронной информационной системы.

Суд принял во внимание экспертные заключения от 19.10.2021 и от 26.11.2021 по "заготовкам лопастей ветрогенератора", проанализировал технические и иные характеристики ВЭУ "Vests VI26" производства "Vestas Wind Systems A/S", частью которой является спорный товар, учли международный базовый Стандарта IEC 61400-1 "Ветроэнергогенерирующие системы. Часть 1. Требования к конструкции", определяющий систему ее как систему, преобразующую кинетическую энергию ветра в электрическую энергию, в конструкции которой выделяют три основные системы: механическая, электрическая, управления и защиты, а также несущие конструкции, и, отметив, что в ВЭУ "Vestas VI26В" не предусмотрено разделение на ветроколесо и ветродвигатель, признал спорный товар частью ВЭУ, классифицируемыми по коду 8503 00 00 990 ТН ВЭД ЕАЭС как "части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502", поскольку ВЭУ является единой системой и лопасти не могут изыматься из общего объема оборудования ВЭУ и произвольно относиться к тому или иному компоненту.

Суд проверил и отклонил как не влияющие на правильность определения классификационного кода ввезенного товары доводы таможни о взаимосвязи общества и иностранного продавца.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд обоснованно применил к ним Примечание 26) к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука; их части и принадлежности", пункт 3 "а" Правил интерпретации, проанализировал пункт 3.67 Стандарта IEC 61400-1 и подпункты 3.2.1 - 3.2.3 ГОСТа Р 51237-98 "Нетрадиционная энергетика. Ветроэнергетика. Термины и определения", пункты 12, 13, подпункт "б" пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 года N 289.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 277 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 (в редакции определения от 11.07.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А53-41615/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Г. Маркина М.В. Посаженников