Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф08-8497/22 по делу N А32-34802/2021

г. Краснодар

27 сентября 2022 г.

Дело N А32-34802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - Фок В.Ю. (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие представителя истца - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 304366220400126), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А32-34802/2021, установил следующее.

ИП Комарова С.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании заключенными и действительными: договора от 21.01.2020 N 4000022715 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001039:97, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, пер. Дружный; договора от 21.01.2020 N 4000022712 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202023:23, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Каштановая; договора от 02.12.2019 N 4000022711 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:689, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, район санатория "Жемчужина моря" (требования в уточненной редакции).

Решением от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды руководствовались вступившими в законную силу решениями Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу N 2-1244/2020, от 01.12.2020 по делу N 2-1796/2020, от 26.04.2021 по делу N 2-1300/2021, которыми признано отсутствующим право аренды предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:1001039:97 (площадь 650 кв. м), 23:40:0202023:23 (площадь 583 кв. м) и 23:40:0202006:689 (площадь 680 кв. м). В рамках этих дел суды оценили действия Комаровой С.В. по внесению в одностороннем порядке изменений в договоры аренды (пункты 1.4 и 1.5), заключенные по результатам торгов, как злоупотребление правом. Суды указали, что решения по названным делам являются основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записей о государственной регистрации прав Комаровой С.В. на указанные земельные участки. Следовательно, требования истца, заявленные в настоящем деле, направлены на преодоление и опровержение обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 17.02.2022 и постановление апелляционного суда от 17.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что состоявшиеся судебные акты суда общей юрисдикции не препятствуют признанию договоров аренды заключенными, поскольку имеется установленное законом основание их заключения (результаты торгов); договоры подписаны, поэтому являются заключенными. При этом незаключенные пункты не являются условиями договора (условиями о правах и обязанностях сторон) - это включенный в договор акт приема-передачи земельного участка (подтверждение факта). Кроме того, даже если считать исключенные пункты содержащими условия договора, они не являются существенными согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поэтому договор в любом случае является заключенным. Относительно действительности, то решениями суда общей юрисдикции в признании договоров аренды недействительными отказано. Требования настоящего спора и дел, рассмотренных в суде общей юрисдикции, различны, формально-процессуальных оснований для отказа в иске не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2022 удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в рассмотрении кассационной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

13 сентября 2021 года в суд, организующий видеоконференц-связь, истец либо его представитель не прибыли, ввиду чего сеанс видеоконференц-связи между Арбитражным судом Северо-Кавказского округа и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом завершен, судебное заседание продолжено в обычном режиме.

Прибывший для участия в судебном разбирательстве непосредственно в суд округа представитель администрации просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Определением от 13.09.2022 суд округа объявил перерыв в судебном заседании до 20.09.2022, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является победителем торгов по продаже права на заключение договоров аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1001039:97; 23:40:0202023:23 и 23:40:0202006:689.

По итогам торгов администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договоры: от 21.01.2020 N 4000022715 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001039:97 площадью 650 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, пер. Дружный, сроком на 20 лет; от 21.01.2020 N 4000022712 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202023:23 площадью 583 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Каштановая, сроком на 20 лет; от 02.12.2019 N 4000022711 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:689 площадью 680 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:

г. Геленджик, с. Кабардинка, район санатория "Жемчужина моря", сроком на 20 лет.

При подписании полученных от арендодателя договоров от 21.01.2020 N 4000022715, от 21.01.2020 N 4000022712 и от 02.12.2019 N 4000022711 арендатор выразил несогласие с пунктами 1.4 и 1.5, сделав отметку о несоответствии данных условий действительности (земельные участки арендатору фактически не переданы).

Сведения о договорах аренды от 21.01.2020 N 4000022715, от 21.01.2020 N 4000022712 и от 02.12.2019 N 4000022711, содержащие разногласия по пунктам 1.4 и 1.5, внесены в ЕГРН.

Администрация, не согласившись с внесенными в договоры аренды поправками, обратилась с исковыми заявлениями в суд общей юрисдикции.

Вступившими в законную силу решениями от 24.09.2020 по делу N 2-1244/2020, от 01.12.2020 по делу N 2-1796/2020 и от 26.04.2021 по делу N 2-1300/2021 признано отсутствующим право аренды Комаровой С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:1001039:97 (площадь 650 кв. м), 23:40:0202023:23 (площадь 583 кв. м) и 23:40:0202006:689 (площадь 680 кв. м), с указанием, что данные судебные акты являются основанием для исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации права аренды на указанные земельные участки.

Предприниматель, ссылаясь на то, что подписанные по итогам торгов договоры аренды являются заключенными и действительными, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьей 11 Гражданского кодекса предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 данного Кодекса и не является исчерпывающим.

В статье 421 Гражданского кодекса закреплен принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 данного Кодекса). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь вступившими в законную силу решениями от 24.09.2020 по делу N 2-1244/2020, от 01.12.2020 по делу N 2-1796/2020, от 26.04.2021 по делу N 2-1300/2021, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ предпринимателю в иске является правомерным, с учетом следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса, если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, предприниматель является победителем торгов по продаже права на заключение договоров аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1001039:97; 23:40:0202023:23 и 23:40:0202006:689.

Победитель торгов подписал договоры с отметкой о несогласии с пунктами 1.4 и 1.5, следовательно, договоры аренды от 21.01.2020 N 4000022715, от 21.01.2020 N 4000022712 и от 02.12.2019 N 4000022711 в редакции, предложенной организатором торгов, фактически не подписаны. Возможность изменения победителем торгов отдельных условий договора законом не предусмотрена.

Договор, право на заключение которого получено стороной по итогам торгов, подписанный с протоколом разногласий, исходящим от этой стороны, следует рассматривать как незаключенный. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании договоров аренды заключенными и действительными отказано правомерно, поскольку они не имеют юридической силы.

Несмотря на то, что суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении иска по иным мотивам (статья 69 Кодекса), судебная коллегия считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А32-34802/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов