Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф08-10374/22 по делу N А32-24117/2020

г. Краснодар

27 сентября 2022 г.

Дело N А32-24117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Брусиловской Анастасии Андреевны (ИНН 071609849012, ОГРНИП 318237500007150) - Лошкобанова Р.А. (доверенность от 15.05.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Романова Александра Алексеевича (ИНН 233006275770, ОГРНИП 315237300016730) - Махриной С.В. (доверенность от 14.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брусиловской Анастасии Андреевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А32-24117/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Брусиловская А.А. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Романову А.А. о взыскании 258 250 рублей неосновательного обогащения и 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2022, в иске отказано со ссылкой на недоказанность неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с судебной оценкой доказательств, показаний свидетелей и обстоятельств, установленных по делу. По мнению заявителя, наличие между сторонами договорных отношений не доказано; документы, представленные ответчиком в подтверждение поставки товара, выполнения работ и оказания услуг, являются ненадлежащими; транспортные средства не находились во владении истца на каком-либо праве; на даты выставления счетов-договоров транспортные средства не находились в г. Краснодаре или находились на ремонте после ДТП; Уваров Ю.Н. и Ипатов И.К. работали в качестве водителей не только у истца, но и в ООО "АвангаррдСтройКомплект", при этом указанные лица не были уполномочены истцом на совершение сделок. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в непринятии дополнительных доказательств по делу (суд апелляционный инстанции обязал истца представить дополнительные доказательства, однако отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств по делу, мотивировав названный отказ пропуском срока, установленного для их предоставления; определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2022 изменен состав суда, рассматривающего жалобу, поэтому ее рассмотрение начато сначала и срок, установленный для предоставления истцом дополнительных доказательств, начал течь заново), а также невынесении апелляционным судом определения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, платежами, совершенными с 05.08.2019 по 31.10.2019, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 258 250 рублей. В назначениях платежей указано, что оплата производится за шины и шиномонтажные услуги.

Ссылаясь на то, что данные денежные средства перечислены ошибочно, договорные отношения между сторонами отсутствуют, товар ответчиком не поставлен, а услуги не оказаны, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что с 25.07.2019 по 31.12.2019 между сторонами сложились договорные отношения на основании счетов-договоров, что подтверждается счетами-договорами на поставку товара (шин), диска и оказание услуг шиномонтажа, балансировки колес транспортных средств, принадлежащих предпринимателю Брусиловской А.А. Так, в адрес истца произведено 30 реализаций товаров (шины большегрузные бывшие в употреблении) и шиномонтажные услуги по разовым счетам-договорам (офертам). Ответчик указал на то, что его деятельность по оказанию услуг шиномонтажа организована так, что замененные шины не принимаются в утилизацию, а возвращаются заказчику. Ответчиком в табличном виде представлены сведения, содержащиеся в счетах-договорах на поставку товаров и услуг, реализованных предпринимателю Брусиловской А.А., а также информация о первичной бухгалтерской документации по приобретению шин в период с 25.07.2019 по 31.12.2019.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Суды установили, что предприниматель Романов А.А. после проведения шиномонтажных работ выставлял в адрес предпринимателя Брусиловской А.А. счета-договоры, которые содержали в себе следующее условие: "Оплата настоящего счета-договора означает согласие покупателя с условиями оплаты и поставки товара".

Из содержания платежных поручений следует, что отдельные счета, выставленные ответчиком, истец оплачивал несколькими платежами, что опровергает довод истца об ошибочности произведенных платежей.

При этом суды приняли во внимание, что неоднократно перечисляя денежные средства и указывая в платежных поручениях реквизиты конкретных счетов, выставленных ответчиком, истец тем самым признавал наличие взаимных обязательств между ним и ответчиком. Последующее отрицание истцом наличия у сторон отношений по поставке товаров и оказания услуг без представления относимых и допустимых доказательств не соответствует требованиям процессуального закона.

Суды учли, что акты сверки, счета-договоры, универсальные передаточные документы передавались в адрес предпринимателя Брусиловской А.А. через водителей транспортных средств, состоящих с ней в трудовых отношениях. Также документы направлялись ответчиком в адрес истца почтовой связью.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетелей Ипатова И.К., Уварова Ю.Н. (водители предпринимателя Брусиловской А.А.) и Махриной С.В. (бухгалтер предпринимателя Романова А.А.), приняв во внимание отражение ответчиком всех спорных реализаций в книге продаж за 2019 год, представленной в налоговый орган в 2020 году, а также аффилированность ООО "Авангардстройкомплекс" и предпринимателя Брусиловской А.А., на основании положений пункт 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о сложившихся фактических договорных отношениях сторон по поставке шин и оказанию услуг шиномонтажа, в связи с этим сочли отсутствие договора в виде подписанного обеими сторонами документа не влияющим на квалификацию названных отношений и не освобождающим истца от обязанности оплачивать поставленный ответчиком товар и оказанные им услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и подтверждая правильность этого вывода, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие неосновательного обогащения ответчика в связи с недоказанностью истцом получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Заявитель указывает на то, что апелляционный суд неправомерно отклонил его ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции верно истолковал и применил положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказав в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку доказательства невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции не представлены. При этом суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства, в том числе и по основаниям, установленным частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом проведение судебного разбирательства с самого начала в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в этом судебном заседании и не влияет на течение срока, установленного судом для совершения лицом, участвующим в деле, процессуального действия.

Предварительное судебное заседание в суде апелляционной инстанции не проводится, поэтому довод истца о невынесении апелляционным судом соответствующего определения подлежит отклонению судом округа как основанный на ошибочном понимании норм процессуального права.

Аргументы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и ином видении существенных обстоятельств спора, не свидетельствуют о допущенном судами нарушении и о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А32-24117/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова