Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф08-9560/22 по делу N А63-1200/2022

г. Краснодар

27 сентября 2022 г.

Дело N А63-1200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (ИНН 2635001547, ОГРН 1022601952999), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А63-1200/2022, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество, Газпром) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (далее - учреждение) о взыскании 1 672 099 рублей 39 копеек задолженности за поставленный газ по государственному контракту от 02.03.2021 N 23-1-0616/21 с 01.07.2021 по 30.09.2021 и 83 434 рублей 03 копеек неустойки с 21.08.2021 по 15.12.2021.

Решением от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит изменить судебные акты и отказать в иске, раздел 4 контракта, определяющий порядок учета газа, признать недействительным, отказ общества о включении в контракт положения об учете объемов газа по среднесуточным объемам - неправомерным. По мнению заявителя, рассчитанный объем поставленного газа не соответствует фактическому потреблению, что влечет оплату учреждением завышенного объема газа. Расчет объемов газа следует производить по среднесуточному объему потребления. Узел учета газа не заменен по причине отсутствия бюджетного финансирования, о чем истец уведомлен. Вина ответчика в безучетном потреблении в этом случае отсутствует.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили государственный контракт поставки газа для государственных нужд N 23-1-0616/21 (далее - контракт) с протоколом согласования разногласий, по условиям которого поставщик принял обязательства поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать его и оплачивать. Годовой объем поставки 2021 году - 502 тыс. куб. м (пункт 2.1.1 контракта).

Учет объемов поставляемого покупателю по точкам поставки газа осуществляется по расходомеру-счетчику вихревому ИРВИС-РС-4, N 3716. В состав газопотребляющего оборудования (далее - ГПО) покупателя входит: газовый котел КВа-1,6 (горелка ГБ-2,7) - 1 единица мощностью 192 куб. м/час, газовый котел КВа-1,0 Гн (Факел) - 1 единицы мощностью 110 куб. м/час.

03 июля 2020 года представитель Газпрома Данилов Г.В. при участии представителя покупателя - главного инженера Бугаева М.И. - провел проверку состояния и применения средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями учреждения, по результатам которой составил акт. В акте отражено, что при работе ГПО накопительный объем газа не изменяется, отсутствуют архивные данные с 11.06.2020. В работе котел КВа-1,0, котел КВа-1,6 - не работает.

24 ноября 2020 года представитель истца Данилов Г.В. при участии представителя покупателя - инженера Бондаренко Н.А. - провел проверку состояния и применения средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями учреждения, по результатам которой составлен акт, в котором отражено что узел учета газа (далее - УУГ) работает некорректно. Расчет потребленного газа осуществляется в соответствии с договором поставки газа. Отключен и опломбирован котел КВа-1,6.

Данные акты подписаны покупателем без возражений и скреплены печатью учреждения.

31 октября 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение N 23-1-0616/20-5С/20, согласно пункту 1 которого в дополнение к пункту 4.1 контракта, устанавливающего порядок определения объема потребленного газа, стороны договорились, что ввиду неисправности УУГ учреждения с 01.10.2020 по 30.10.2020 расчет потребляемого газа будет производиться с учетом времени закрытия суточных балансов, определенного в пункте 4.9 договора, по согласованному сторонами часовому расходу газа - 34,000 ст. куб. м/час.

30 ноября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение N 23-1-0616/20-6С/20, согласно пункту 1 которого в дополнение к пункту 4.1 контракта стороны пришли к соглашению, что в связи с неисправностью узла учета газа учреждения с 01.11.2020 по 30.11.2020 расчет потребляемого газа будет производиться с учетом времени закрытия суточных балансов, определенного в пункте 4.9 договора, по согласованному сторонами часовому расходу газа - 83,000 ст. куб. м/час.

10 декабря 2020 года и 07 апреля 2021 года по заявлению покупателя на объектах учреждения ограничена поставка газа путем отключения ГПО (газовый котел КВа-1,6 (горелка ГБ-2,7) и газовый котел КВа-1,0 Гн (Факел)) с опломбированием запорных устройств, о чем составлены соответствующие акты.

26 февраля 2021 года ответчик направил истцу письмо N 26/11/20-1728, в котором повторно гарантировал проведение работ по замене неисправного узла учета газа в срок до 30.06.2021, а также просил производить расчет потребляемого газа без применения средств измерений по среднесуточной норме.

В ответе от 01.04.2021 N 11-02-24/1808 общество, учитывая ранее данный покупателю 7-месячный срок для приведения узла учета газа в надлежащее состояние, сообщило покупателю, что количество поставляемого газа будет определяться по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, рекомендовало провести мероприятия по реконструкции УУГ.

7 апреля 2021 года поставка газа на объекты учреждения возобновлена путем подключения ГПО (газового котла КВа-1,0 Гн (Факел) к системе газоснабжения, о чем составлен акт о возобновлении поставки газа.

Замена УУГ произведена покупателем 24.12.2021, о чем составлен акт N 2431 о принятии в эксплуатацию средства измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В целях исполнения контракта с 01.07.2021 по 30.09.2021 общество поставило учреждению газ стоимостью 1 672 099 рублей 39 копеек в количестве 241,670 тыс. куб. м, что подтверждается актами сдачи-приемки газа и приложениями к ним.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются статьями 12, 330, 332, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), а также условиями контракта.

В пунктах 22 и 23 Правил N 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды удовлетворили исковые требования.

Расчет объемов поставленного газа за июль 2021 года произведен с учетом работы в указанный период газового котла КВа-1,0 (письмо ОАО "Шпаковскрайгаз" от 12.07.2021 N 1038/01-11).

Довод учреждения о том, что предъявленные к оплате объемы газа, потребленные в спорный период, могли быть определены исходя из среднесуточных объемов потребления газа - из объема 99,061 тыс. куб. м, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно приведенным нормам права при установлении неисправности УУГ расчет объемов потребленного газа должен производиться по мощности ГПО. Данный метод расчета соответствует Правилам N 162, 961 и условиям пункта 4.1 спорного контракта.

Поскольку УУГ потребителя находился в неисправном и непригодном к расчетам состоянии, суды исходили из того, что с 01.07.2021 поставщик правомерно определил объем газа исходя из проектной мощности неопломбированных ГПО на основании пункта 4.1 контракта (24 часа работы в сутки).

Ссылка учреждения на необходимость признания недействительным раздела 4 контракта неправомерна, поскольку ответчик не указал основания для признания условий контракта недействительными.

Довод заявителя об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате и реализации предусмотренных бюджетным законодательством процедур не принимается судом кассационной инстанции, поскольку неполучение бюджетного финансирования не свидетельствует о наличии непреодолимой силы и отсутствии вины ответчика, так как сроки оплаты ему были известны при согласовании условий контракта и имелась возможность принятия мер для получения финансирования.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения учреждения от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования общества удовлетворены правомерно.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А63-1200/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина