Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф08-9440/22 по делу N А63-21101/2021

г. Краснодар

28 сентября 2022 г.

Дело N А63-21101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2630040574, ОГРН 1072649003789) - Аслахановой Л.А. (доверенность от 07.09.2022), ответчика - гаражно-строительного кооператива "Пикет" (ИНН 2618001709, ОГРН 1022600964979) - Копытина А.Н. (председатель), Копытиной В.А. (доверенность от 23.09.2022), рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А63-21101/2021, установил следующее.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГСК "Пикет" (далее - кооператив) о взыскании 399 258 рублей 09 копеек за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2019 по 30.09.2021, 34 152 рублей 36 копеек процентов с 11.09.2019 по 15.12.2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение от 25.03.2022 отменено, в иске отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что объект ответчика находится в зоне обслуживания общества. Поскольку на территории ответчика отсутствует собственный контейнер, вынос образованных ТКО им осуществлялся в общегородскую контейнерную площадку. Удаленность места накопления ТКО не является основанием для освобождения от оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО. Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС, а также маршрутным журналом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представители кооператива просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 08.05.2018 N 2-46, заключенного обществом и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2019 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов Ставропольского края, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного и Степновского районов Ставропольского края, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, а также городов Лермонтов, Невинномысск Ставропольского края.

В целях исполнения принятых обязательств истец с 01.01.2019 по 30.09.2021 оказал ответчику услуги на сумму 399 258 рублей 09 копеек.

Неисполнение кооперативом требований погасить образовавшуюся задолженность явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Установив оказание обществом услуг по обращению с ТКО в спорный период, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает ответчика от оплаты оказанных обществом услуг. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции также отметил, что факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют сведения навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС, рассмотрел ходатайство общества о приобщении соответствующих доказательств и в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дел, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции и приобщил к материалам дела сведения навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания в спорный период услуг кооперативу и отказал в иске.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела сведения навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС, установил, что отчеты по системе ГЛОНАСС не подтверждают факт вывоза ТКО с контейнерной площадки ответчика, а также не содержат информации о том, что указанные в нем транспортные средства осуществляли поездки именно к месту (площадке) накопления ТКО, принадлежащей ответчику.

Апелляционный суд отклонил довод истца о том, что ответчик складировал свои отходы в контейнер общего пользования, который обслуживает истец. Как следует из представленных сведений навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС контейнер общего пользования находится на значительном расстоянии от местоположения кооператива. При этом, истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих вывоз мусора кооператива с указанного контейнера.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее.

В силу пункта 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 8 (1) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил N 1156 установлена презумпция заключенности договора (возникновения обязательственного правоотношения) на оказание услуги по обращению с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами.

Пунктом 8 (18) Правил N 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила N 505).

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением N 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Между тем использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

В данном случае кооператив не обращался к обществу с заявкой на заключение договора, не представлял сведения о наличии у него собственной контейнерной площадки, соответствующей установленным требованиям и включенной в муниципальный реестр. В материалы дела доказательства существования такой контейнерной площадки не представлены.

Апелляционный суд не мотивировал вывод об обязанности общества вывозить ТКО с контейнерных площадок кооператива в отсутствие у общества сведений о существовании таковых.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кооператива заявил об отсутствии у кооператива собственной контейнерной площадки, а на вопрос суда о порядке вывоза ТКО пояснил, что в деятельности кооператива ТКО не образуются.

Сама по себе удаленность общей площадки накопления ТКО от кооператива правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу императивных норм права кооператив обязан размещать ТКО в отведенных для этого местах, а образование ТКО презюмируется в силу факта осуществления кооперативом хозяйственной деятельности.

Предусмотренные разделом VI типового договора доказательства того, что региональный оператор ненадлежащим образом осуществлял вывоз ТКО с ближайшей к кооперативу общей площадки накопления ТКО, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии задолженности является преждевременным, сделан ввиду неправильного применения норм материального права и неверного определения предмета доказывания по делу, при неполно исследованных обстоятельствах.

Поскольку для разрешения спора необходимо правильное и полное установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда округа, и учитывая, что ввиду ограничения предмета доказывания по делу судом не исследовались разногласия сторон по существу произведенного истцом расчета (по наличию, площади и количеству гаражей, учитываемых при расчете исходя из норматива накопления), выводы апелляционного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, постановление апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в названный суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные недостатки, установить наличие / отсутствие у кооператива контейнерной площадки, а у общества, соответственно, обязанности осуществлять вывоз ТКО с такой площадки, на основании чего определить должное место исполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО, установить факт оказания и стоимость соответствующих услуг с учетом приведенных нормативных положений, проверить обоснованность доводов иска о наличии долга и возражения кооператива по существу расчета, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А63-21101/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова