Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф08-8325/22 по делу N А32-40692/2021

г. Краснодар

28 сентября 2022 г.

Дело N А32-40692/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Старочкина А.С. (доверенность от 25.06.2019) и Синицына С.А. (доверенность от 25.06.2019), в отсутствие представителей истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Озерова Владимира Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А32-40692/2021, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - общество) о расторжении договора от 01.01.2002 N 3654 аренды земельного участка площадью 1189 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102015:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения объекта торгового назначения (далее - договор аренды, земельный участок), о понуждении к приведению земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа установленных на бетонном основании строений шатров купольного типа, туалета, кухни и бара, о присуждении судебной неустойки в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Озеров Владимир Викторович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, в удовлетворении иска отказано по мотиву устранения обществом допущенных нарушений в пользовании земельным участком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Управление Росимущества, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок предоставлен обществу для размещения строений городского роллер-скейт парка и торговых точек по оказанию услуг общественного питания.

В нарушение разрешенного использования земельного участка предприниматель разместил строения диско-бара в составе шатров купольного типа, туалета, кухни и бара. При проведении осмотра по поручению суда первой инстанции установлено наличие на земельном участке брусчатого покрытия, демонтаж которого не осуществляется. Общество в разумные сроки не устранило допущенные нарушения при использовании земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация города Туапсе (арендодатель) и общество (арендатор) 01.01.2002 заключили договор аренды земельного участка до 01.01.2026 (пункт 1.1). Стороны согласовали право арендодателя на прекращение аренды по предусмотренным действующим гражданским и земельным законодательством основаниям (пункт 5.1.6). Дополнительными соглашениями от 04.01.2003, от 20.06.2005 стороны изменили номер договора на 5100000974 и целевое назначение земельного участка на размещение строений городского роллер-скейт парка с торговыми точками по оказанию услуг общественного питания до принятия обществом решения о строительстве на земельном участке морского вокзала.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок осуществлена 30.10.2003 (запись с номером регистрации 23-01/00-94/2003-610). По соглашению от 11.03.2009 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка переданы управлению Росимущества.

По поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.05.2021 N АШ-10/17627дсп и распоряжению управления Росимущества от 04.06.2021 N 23-338-р проведена внеплановая проверка использования земельного участка, по результатам которой составлен соответствующий акт от 15.06.2021. В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в использовании части земельного участка предпринимателем на основании заключенного с обществом договора аренды движимого имущества от 01.06.2017 N 07-18/0454. Предпринимателем на земельном участке размещены строения диско-бара в составе шатров купольного типа, туалета, кухни и бара.

Письмом от 29.06.2021 N 23-СМ-11/12696 управление Росимущества известило общество о необходимости устранения выявленных нарушений. Общество требование не исполнило. С сопроводительным письмом 04.08.2021 N 23-09/15228 управление Росимущества направило обществу проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

По результатам повторной проверки установлено, что по состоянию на 17.08.2021 обследуемый земельный участок продолжает использоваться под размещение кафе. Признаков проведения каких-либо работ по демонтажу легковозводимых конструкций в границах земельного участка не установлено. Результаты проверки отражены в акте от 17.08.2021.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 сторонами проведен совместный осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что на части земельного участка расположен фундамент ранее снесенного здания морского порта с вымощенным брусчатым покрытием. Остальная часть земельного участка озеленена и благоустроена, в том числе пешеходными дорожками из тротуарной плиткой. Строения диско-бара в составе шатров купольного типа, туалета, кухни и бара демонтированы и вывезены. Торговая деятельность на земельном участке предпринимателем не осуществляется. Результаты осмотра оформлены актом от 03.03.2022.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статьи 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Статьей 315 Гражданского кодекса арендатору вменено в обязанность использование арендованного участка в соответствии с условиями договора. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 1756/13 сформулировал правовой подход, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, вправе его использовать только по указанному в договоре назначению. В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, приведен правовой подход об отсутствии у арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, права требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды (пункт 2).

Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества (статьи 450, 619 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка предполагают доказанность факта существенного нарушения договора аренды арендатором.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Общество обеспечило демонтаж возведенных на земельном участке строений диско-бара в составе шатров купольного типа, туалета, кухни и бара, то есть устранило допущенные нарушения. Нахождение на земельном участке фундамента ранее снесенного здания не может служить основанием расторжения договора аренды, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении его условий арендатором. Неиспользование обществом земельного участка по временному целевому назначению для размещения строений городского роллер-скейт парка с торговыми точками по оказанию услуг общественного питания до принятия решения о строительстве морского вокзала таким нарушением не является. Расторжение заключенного на более чем пять лет договора аренды земельного участка как крайняя мера не могло быть применено к обществу как добросовестному арендатору. Управление Росимущества не представило доказательства нецелесообразности и невыгодности (обременительности) сохранения обязательственных отношений, исчерпания иных средств и мер воздействия на общество. Расторжение договора аренды в условиях устранения предпринимателем допущенных нарушений в разумный срок недопустимо и несоразмерно степени существенности допущенных обществом нарушений.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А32-40692/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов