Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф08-9896/22 по делу N А63-15699/2021

г. Краснодар

29 сентября 2022 г.

Дело N А63-15699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ИНН 2628009601, ОГРН 1022601311281), ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)" (ИНН 6163022805, ОГРН 1026103165538) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А63-15699/2021, установил следующее.

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВО "Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)" (далее - учреждение) о взыскании 358 735 рублей 50 копеек задолженности по оплате тепловой энергии с 01.01.2020 по 31.01.2020, 57 148 рублей 09 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2020 по 31.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - общество).

Решением от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, арендные отношения сторон фактически прекратились 31.01.2020 в момент подписания акта приема-передачи здания, поэтому исковые требования заявлены комитетом обоснованно.

Учреждение представило отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Кисловодск, проспект Дзержинского, 22-24, находится в собственности муниципального образования город-курорт Кисловодск.

Комитет (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор от 01.08.1997 N 516 аренды названного здания со сроком аренды до 31.08.2019.

19 декабря 2018 года общество (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 30-2019 КТЭЦ.

Дополнительным соглашением от 18.11.2019 N 2 договор аренды от 01.08.1997 N 516 расторгнут с 25.11.2019.

30 декабря 2019 года общество и учреждение расторгли договор теплоснабжения N 30-2019 КТЭЦ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 по делу N А63-6490/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021, с комитета в пользу общества взыскано 673 781 рубль 09 копеек задолженности за поставленную с 01.01.2020 по 29.02.2020 тепловую энергию, 9010 рублей 95 копеек неустойки с 11.02.2020 по 05.04.2020, а также неустойка с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований комитет, ссылаясь на то, что акт приема-передачи здания к договору от 01.08.1997 N 516 подписан комитетом и учреждением 31.01.2020, указывает на обязанность арендатора возместить ему расходы на оплату тепловой энергии, поставленной в здание с 01.01.2020 по 31.01.2020.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 210, 249, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом наличия у ответчика перед ним неисполненных обязательств по компенсации расходов на оплату тепловой энергии.

Суды учли, что договор аренды от 01.08.1997 N 516 расторгнут с 25.11.2019. 30 декабря 2019 года учреждение также расторгло договор теплоснабжения N 30-2019 КТЭЦ, заключенный с обществом. При этом суды исходили из того, что подписание акта приема-передачи здания к договору от 01.08.1997 N 516 носило формальный характер, фактически учреждение с 01.01.2020 по 31.01.2020 спорное здание не использовало, не являлось фактическим потребителем ресурса, поскольку с 01.09.2019 осуществляло учебную деятельность по иному адресу; в период с июля по сентябрь 2019 года учреждение расторгло ранее заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями в связи с переездом и заключило аналогичные договоры в отношении других помещений.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что в силу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник несет бремя содержания своего имущества и является потребителем коммунального ресурса.

Довод о пользовании ответчиком зданием после расторжения договора аренды направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А63-15699/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова