Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф08-7601/22 по делу N А32-38653/2021

г. Краснодар

29 сентября 2022 г.

Дело N А32-38653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Новороссийской таможни - Лапшина И.Е. (доверенность от 11.07.2022), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ФРУДС", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А32-38653/2021, установил следующее.

ООО "ФРУДС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 16.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/260221/0024040; об обязании таможни устранить допущенные нарушения путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей по указанной ДТ в размере 39 074 рубля 68 копеек.

Решением суда от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2022, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что документы, представленные обществом при подаче таможенной декларации N 10317120/260221/0024040, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в связи с чем оснований для совершения таможенным органом корректировки таможенной стоимости не имелось.

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применили нормы материального права. Сведения, заявленные в ДТ N 10317120/260221/0024040, и сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены обществом. Обществом не представлена копия экспортной декларации страны отправления. Пояснения не представлены, не подтверждены сведения о цене, фактически уплаченной за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Копия прайс-листа не является публичной офертой и не позволяет установить механизм формирования цены на товары и причины отклонения от заявленной стоимости товаров от ценовой информации по однородным товарам. Обществом представлена копия заявления на перевод от 21.12.2020, где в графе назначение платежа указан инфойс-проформа от 15.12.2020, который в ходе проверки представлен не был, в связи с чем не представляется возможным установить, по какой поставке был произведён платёж.

Не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.08.2020 общество и фирма MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) заключили контракт N А0820 на поставку продукции (далее - контракт).

Обществом в филиале Южный ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ведётся ведомость банковского контроля от 27.08.2020 N 20080020/2209/0048/2/1 на указанный контракт.

Во исполнение контракта обществом задекларирован товар "финики сушеные..." по ДТ N 10317120/260221/0024040, заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 0804100000, условия поставки CFR Новороссийск, страна происхождения - Алжир, страна отправления товаров - Алжир.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - Таможенный кодекс).

Новороссийским таможенным потом (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления.

В результате проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товара до выпуска товаров таможенный орган установил, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, недостаточно подтверждены документально.

16 мая 2021 года таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10317120/260221/0024040. Обществу доначислены таможенные платежи в размере 39 074 рубля 68 копеек.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1, 38, 39, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Суды установили, что в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 0317120/260221/0024040, таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. В запросе от 27.02.2021 таможенный орган указал на выявленные при таможенном декларировании товара признаки того, что сведения о таможенной стоимости товара должным образом обществом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Во исполнение запроса таможенного органа общество представило: контракт с дополнительным соглашением от 19.01.2021 N 1; спецификация от 15.12.2020 N 4; разнарядка на отгрузку от 10.12.2020; прайс лист от 10.12.2020; ведомость банковского контроля от 27.08.2020 N 20080020/2209/0048/2/1; инвойс N MSC2021000000008 от 16.02.2021; проформа инвойс PROMSC202005 от 15.12.20; заявление на перевод валюты от 21.12.2020 N 10; коносамент N AGE0120672; приходный ордер от 09.03.2021 N 6; УПД от 31.03.2021 N 5.

Согласно пояснениям общества от 20.04.2021 N 15 общая стоимость товара по спецификации N 4 на условиях поставки CFR Новороссийск составила 33 212,4 доллара США. Отдельной строкой в спецификации указана стоимость перевозки в размере 750 долларов США, с отметкой "включена в общую стоимость товара". Перевозка товара осуществлялась морским транспортом на основании коносамента N AGE0120672, контейнер N CGMU5421108, в котором имеется надпись "freight prepaid", что переводится на русский язык как "фрахт предварительно оплачен". На поставку оформлен инвойс от 16.02.2021 N MSC2021000000008, со ссылкой на номер и дату контракта, наименование и реквизиты продавца, покупателя, а также указаны сведения о товаре: наименование, упаковка, количество штук по упаковкам, вес брутто/нетто, цена за кг, общая стоимость, количество мест, ссылка на порядок оплаты - 100% предоплата. По указанным спецификации, инвойсу, коносаменту осуществлено таможенное оформление товара по ДТ N 10317120/260221/0024040 на сумму 33 212,4 доллара США. Оплата за товар осуществлена 21.12.2020 по заявлению от 21.12.2020 N 10 в размере 33 219,65 доллара США, в назначении платежа имеется ссылка на контракт, проформу инвойс от 15.12.2020 PROMSC202005.

Согласно ведомости банковского контроля от 27.08.2020 N 20080020/2209/0048/2/1 отражены оплаты по предыдущим и последующим поставкам в рамках контракта.

По состоянию на 16.04.2021 в ведомости банковского контроля отражено, что сумма валютных операций соответствует суммам подтверждающих документов (деклараций таможни). Доказательства наличия противоречий в части отражения оплаты по контракту таможенным органом не представлены.

В материалы дела представлены доказательства того, что ранее по ДТ N 10323010/160920/0001043, 10323010/160920/0001109, 10323010/161020/0021362, 10323010/021220/0052473, 10323010/021220/0052475, 10323010/220121/0008524 общество осуществило ввоз и декларацию товаров по аналогичным сопроводительным документам, которые представлялись таможенному органу.

Согласно спецификации от 15.12.2020 N 4 стороны по контракту согласовали цену товара.

Из содержания решения таможенного органа от 16.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10317120/260221/0024040, следует, что обществом не представлена копия экспортной декларации страны отправления, представленная копия прайс-листа не является публичной офертой и не позволяет установить механизм формирования цены на товары, не подтверждены сведения о цене производителя, продавца товаров. В представленной копии заявления на перевод в графе о назначении платежа указан инвойс-проформа от 15.12.2020 N PROMS202005, который обществом не представлен.

Согласно коносаменту N AGE0120672 и ДТ N 10317120/260221/0024040 грузоотправителем (экспортером) товара является алжирская компания "DATOL EXPORT EURL". Доказательства того, что общество имеет с грузоотправителем договорные отношения, таможенным органом не установлено.

При этом продавец по контракту - компания "MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKET" не является грузоотправителем товара, таможенным оформление в стране экспорта не осуществляет.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод таможенного органа о том, что обществом не представлена экспортная декларация, что свидетельствует о неподтверждении таможенной стоимости, поскольку контрактом не предусмотрена обязанность продавца по предоставлению покупателю экспортной декларации страны вывоза. Доказательства наличия у общества экспортной декларация страны вывоза при подаче ДТ N 10317120/260221/0024040 таможенным органом в материалы дела не представлены. При этом таможенный орган не запросил у соответствующего таможенного органа государства продавца такие сведения.

Апелляционный суд отклонил довод таможенного органа о том, что в заявлении на перевод от 21.12.2020 N 10 в графе о назначении платежа указан инвойс-проформа от 15.12.2020 N PROMS202005, который не представлен обществом, как необоснованный. Общество письмом от 20.04.2021 N 15 в ответ на запрос таможенного органа представило инвойс от 16.02.2021 N MSC2021000000008 и инвойс-проформа от 15.12.2020 N PROMS202005. Доказательства того, что оплата за товар не осуществлена 21.12.2020 по заявлению от 21.12.2020 N 10 в размере 33 219,65 доллара США с указанием в назначении платежа ссылки на контракт, проформу инвойс от 15.12.2020 PROMSC202005, таможенным органом в материалы дела не представлены. С учётом изложенного представленными обществом в материалы дела доказательствами идентифицируется поставка, по которой обществом произведён платёж в отношении спорного декларируемого товара.

Апелляционный суд отклонил довод таможенного органа о том, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем таможенной стоимости ниже однородных ввозимых товаров со ссылкой на распечатку из ИАС "Мониторинг-Анализ", как необоснованный. Доказательства того, что таможенным органом проведён анализ уровня таможенной стоимости, ценовой информацию согласно базе данных таможенных органов, позволяющую достоверно сравнить описание и характеристики сравниваемых товаров, в материалы дела не представлены. Фактически таможенным органом корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10317120/260221/0024040 проведена на основании ДТ N 10216170/091120/0296415, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", согласно которой стоимость однородного товара, ввезённого в сопоставимый период времени составляла 2 594 040 рублей 31 копейка, в то время как стоимость товара, ввезённого обществом по ДТ N 10317120/260221/0024040, составила 2 440 271 рубль 13 копеек. Суды установили, что характеристики товара, ввозимого на основании ДТ N 10317120/260221/0024040, существенно отличаются от сведений в сравнительной ДТ N 10216170/091120/0296415. Стоимость товаров с различными характеристиками, условиями поставки, а также производителями не является идентичной. Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317120/260221/0024040, произведена неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, наименование, количество, фирма изготовитель, условия и сроки поставки которых несопоставимы с наименованием, количеством, фирмой изготовителем, условиями и сроками поставки, поставляемых в адрес общества, что свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, и товаров, указанных в выписке ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезённых обществом.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что представленные обществом документы при подаче ДТ N 10317120/260221/0024040 являлись достаточными для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьёй 39 Таможенного кодекса. Таможенный орган необоснованно определил новую таможенную стоимость и отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по указанной ДТ, незаконно возложил на общество обязанность по уплате таможенных платежей в размере 39 074 рубля 68 копеек.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А32-38653/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина Л.А. Черных