Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф08-9723/22 по делу N А32-2844/2022

г. Краснодар

28 сентября 2022 г.

Дело N А32-2844/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Шавриной Анастасии Юрьевны (ИНН 23010566210, ОГРНИП 319237500225031) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Анапажилсервис" (ИНН 2301090019, ОГРН 1152301002391), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шавриной Анастасии Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А32-2844/2022, установил следующее.

ИП Шаврина А.Ю. (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Анапажилсервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 148 224 рублей упущенной выгоды, 15 тыс. рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 15 тыс. рублей убытков, 213 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее. Расчет упущенной выгоды произведен экспертом ООО "Независимая оценка" и подтверждается отчетами по фискальному накопителю за предыдущий период по оказываемым истцом медицинским услугам. Судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика 148 224 рублей упущенной выгоды приняты при неполно исследованных обстоятельствах.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в собственности предпринимателя находится нежилое помещение общей площадью 41,8 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102027:649, расположенное на первом этаже МКД по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, д. 76, помещения 110 - 112, 112А. Управление названным домом осуществляет общество.

25 мая 2021 года нежилое помещение предпринимателя было затоплено в результате залива жидкости из техпомещения первого этажа, произошедшего в результате срыва смесителя в санузле на 1-ом этаже здания, о чем составлен акт о затоплении.

Для оценки ущерба предприниматель обратилась в ООО "Независимая оценка". Согласно заключению эксперта N 0243-Э рыночная стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий затопления объекта исследования составляет 60 111 рублей; стоимость убытков, вызванных недополучением ожидаемого дохода, сформировавшихся в результате невозможности использования помещения в коммерческих целях с 25.05.2021 (дата залива) по 28.08.2021 (планируемая дата окончания ремонта), составляет 148 224 рубля. Стоимость проведения комплексной, строительно-технической и оценочной экспертизы ООО "Независимая оценка" составила 15 тыс. рублей.

Предприниматель направила обществу заявление о возмещении ущерба.

Письмом от 04.08.2021 общество уведомило предпринимателя о принятии им решения о возмещении 60 111 рублей стоимости восстановительного ремонта, 15 тыс. рублей расходов за проведение экспертизы, в возмещении упущенной выгоды отказано.

23 августа 2021 года в принадлежащем истцу нежилом помещении намокла стена со стороны фасада здания, о чем сообщено ответчику. По результатам осмотра помещения составлен акт от 26.08.2021.

Письмом от 27.08.2021 ответчик уведомил истца о согласии возместить 60 111 рублей ущерба и 5 тыс. рублей расходов за проведение экспертизы.

15 сентября 2021 года общество перечислило предпринимателю 60 111 рублей стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

Комиссионным осмотром помещения 02.12.2021 обнаружено намокание стены со стороны фасада, о чем составлен соответствующий акт.

Истец указал, что общество не исполняет свои обязательства по содержанию обслуживаемого имущества длительное время, что препятствует в поддержании помещения предпринимателя в состоянии, соответствующем установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемыми к помещениям для осуществления медицинской деятельности, и негативно влияет на возможность полноценного ведения профессиональной предпринимательской деятельности. Помещение истца из-за избыточной влажности и постоянных подтоплений находится в состоянии постоянного текущего ремонта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума N 25 указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 2 постановления Пленума N 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 3 постановления Пленума N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В обоснование факта и размера упущенной выгоды истцом представлено экспертное заключение ООО "Независимая оценка" N 0243-Э.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали вывод о том, что заявленные ко взысканию неполученные доходы не подтверждены истцом надлежащими доказательствами, не представлена первичная документация, которая положена в расчет выручки за месяц, и подтверждающая реализацию аналогичных услуг, обычно оказываемых предпринимателем. При этом представленные истцом сведения о валовой прибыли являются внутренними сводными учетными документами предпринимателя;

из данных документов не усматривается, на основании каких документов, в том числе, подтверждающих фактическую стоимость реализации оказываемых услуг, в них включены сведения.

При таких обстоятельствах в иске в части взыскания упущенной выгоды отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А32-2844/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова