Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф08-10135/22 по делу N А32-48468/2021

г. Краснодар

30 сентября 2022 г.

Дело N А32-48468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Чувалджяна Д.А. (доверенность от 20.12.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ИНН 2312014637, ОГРН 1022301969062), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А32-48468/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 11.02.2021 N 1442/2020-5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 210 тыс. рублей.

Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2022, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление департамента от 11.02.2021 N 1442/2020-5. Судебные акты мотивированы нарушением департаментом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Департамент полагает, что суды не дали должную правовую оценку тому обстоятельству, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении направлялись обществу по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в этом случае извещение конкурсного управляющего общества не требуется. Конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица. Заявлений о направлении обществу почтовой корреспонденции по иному адресу в департамент не поступало.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием от 19.05.2020 N 78-1Д-2020 департамент в отношении общества провел мероприятия по контролю (наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом), по результатам которых установил, что общество не исполнило обязанность по своевременному опубликованию изменений в проектную декларацию, что отражено в заключении от 22.07.2020.

По факту выявленного нарушения департамент составил протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 N 1442/2020-5 и постановлением от 11.02.2021 N 1442/2020-5 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса, в виде штрафа в размере 210 тыс. рублей.

Полагая, что постановление департамента является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере осуществления долевого строительства многоквартирных домов, руководствуясь положениями Кодекса, Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации", суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса.

При исследовании вопроса о соблюдении департаментом процедуры привлечения общества к административной ответственности судебные инстанции установили следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу N А32-15789/2013 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества утвержден Горн Игорь Владимирович, адрес для направления корреспонденции: 121170, г. Москва, а/я 144.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, 20.02.2015 конкурсный управляющий Горн И.В. приступил к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа общества.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку в силу закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя юридического лица, то есть единоличного исполнительного органа общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), местом нахождения юридического лица является адрес конкурсного управляющего, указанный в публикации сообщений об открытии процедуры конкурсного производства и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Указанные сведения являются открытыми, общедоступными и содержат информацию об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что с момента вынесения Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (дело N А32-15789/2013), вся корреспонденция направляется по адресу, указанному в решении суда и в информационных ресурсах. Направление корреспонденции по иному адресу в условиях осведомленности об открытии процедуры конкурсного производства влечет нарушение прав и законных интересов общества и его кредиторов.

Судебные инстанции установили, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества направлялась по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 143. При этом конкурсному управляющему общества извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

В пунктах 24 и 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 10 постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вывод судебных инстанций о том, что департамент не предпринял достаточные меры для извещения конкурсного управляющего общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность реализовать свое право на участие при рассмотрении административного производства, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Допущенное административным органом нарушение обоснованно признано судами существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 11.02.2021 N 1442/2020-5 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса в виде штрафа в размере 210 тыс. рублей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не основаны на нормах права, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанцией, где получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А32-48468/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Черных