Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф08-8642/22 по делу N А63-9654/2021

г. Краснодар

30 сентября 2022 г.

Дело N А63-9654/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем вэб-конференции, участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН 1122651030700) - Дубовец А.В. (доверенность от 25.10.2021), в отсутствие истца - федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022601610680), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция мониторинга дорожной деятельности федерального дорожного агентства", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А63-9654/2021, установил следующее.

ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Домострой" (далее - общество) о взыскании 362 086 рублей 53 копеек пеней с 01.10.2019 по 25.11.2019 и 500 тыс. рублей штрафа (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Дирекция мониторинга дорожной деятельности федерального дорожного агентства" (далее - ФГБУ "Росдортехнология").

Решением суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт. По мнению заявителя, штраф взыскан неправомерно, так как фактически имеется одно правонарушение, а не пять, кроме того, контрактом не предусмотрена ответственность за нарушение условий видимости знака и несоответствие его ГОСТу Р 52289-2004. Взыскание штрафа за выполненные подрядчиком в 2019 году работы ведет к неосновательному обогащению истца. Суды не учли доводы ответчика о чрезмерности размера неустойки и не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайство ответчика об участии в онлайн-заседании.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 01.10.2018 агентство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 1055037 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Астрахань - Элиста - Ставрополь на участке км 430+000 - км 440+000 (далее - контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 8.2.1 контракта подрядчик принял обязательства осуществить ремонт объекта - автомобильной дороги в соответствии с утвержденной проектной документацией и техническим заданием, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику, соответствующий условиям проекта, контракта и приложений к нему, проектов производства работ, а заказчик принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2019 N 4) цена контракта составляет 228 528 603 рубля 84 копейки.

Пунктом 5.1 договора календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ (приложение N 1 к контракту). В приложении N 1 установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения государственного контракта; сроки, поэтапно установлены календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 1 к контракту); окончание всех работ по контракту - 30.09.2019 с вводом в эксплуатацию 9,986 км.

Согласно пункту 5.3 контракта на момент подписания контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком производства подрядных работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

В пункте 11.1 контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Подрядчик выполнил работы в установленные сроки на сумму 197 383 334 рубля 20 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости работ формы N КС-3 и сторонами не оспаривается.

Работы стоимостью 31 145 269 рублей 64 копейки подрядчик в установленный срок 30.09.2019 не выполнил, просрочка исполнения обязательства составила 46 календарных дней (с 01.10.2019 по 15.11.2019), в связи с этим заказчик начислил пени в сумме 358 170 рублей 60 копеек в соответствии с пунктами 11.1 и 11.7 контракта.

Остаток работ стоимостью 1 566 373 рубля 64 копейки подрядчик также не выполнил в срок 15.11.2019, просрочка исполнения обязательства составила с 16.11.2019 по 25.11.2019, в связи с этим заказчик начислил пени в сумме 3915 рублей 93 копеек.

Согласно пункту 8.2.14 контракта подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с проектом.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

При проведении ФГБУ "Росдортехнология" контрольных мероприятий на объекте ремонта автомобильной дороги выявлены три нарушения безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ, а именно: условия видимости знака 3.24, несоответствие требованиям ГОСТа Р 52289-2004 параметров дорожных знаков, несоответствие требованиям ГОСТа Р 52289-2004 по светотехническим характеристикам и геометрическим параметрам временной горизонтальной дорожной разметки.

Учреждение также выявило неисполнение подрядчиком требований пунктов 6.5, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.15 контракта, а именно: подрядчик на объекте применил временные дорожные знаки, а также опоры дорожных знаков, не отвечающие требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/201 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, которые не прошли процедуру сертификации и декларирования в соответствии с требованиями ТР ТС 014/2011 и не имеют маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. По факту выявленных недостатков заказчик вынес предписание от 04.10.2019 об устранении нарушений правил дорожных работ со сроком исполнения до 10.10.2019. В срок, установленный в предписании, выявленные нарушения подрядчик не устранил, о чем в присутствии представителя ответчика составлен комиссионный акт от 18.10.2019. Следовательно, по данному факту было допущено два нарушения, а именно нарушения, выявленные 04.10.2019, и неисполнение предписания об устранении нарушений, выявленных 18.10.2019.

Учреждение за нарушение безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ начислило штраф в размере 500 тыс. рублей в соответствии с пунктом 11.5 контракта.

В связи с неисполнением обязательств в установленные сроки учреждение направило ответчику претензии от 14.08.2019 N 06/4245, от 28.10.2019 N 06/5883, от 29.10.2019 N 06/5905, от 02.12.2019 N 06/6621 об уплате пеней и штрафа.

Оставление указанных требований без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному (муниципальному) заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды, оценив представленные доказательства, подтверждающие факты несвоевременного исполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, признали правомерным начисление неустойки и штрафа. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса суды не усмотрели, указав на отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Суды, проверив расчет неустойки и штрафа, учитывая отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворили иск в заявленном размере.

Между тем суды не учли следующего.

Суды оставили без внимания наличие (отсутствие) оснований для списания неустойки в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2594 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила N 783: в наименовании и тексте слова "и 2020" заменены словами "2020 и 2021".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила N 783: из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В отзыве на исковое заявление общество указало на то, что 25.11.2019 общество, учреждение и ООО "Дортех" подписали акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных ремонтом автомобильной дороги, завершение работ состоялось позднее определенного контрактом срока.

Суды не установили факт исполнения контрактных обязательств в полном объеме. В случае исполнения обществом обязательств, а также - не превышения размера неустойки более 5% цены контракта начисленная неустойка подлежит списанию на основании Правил N 783.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительством Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Правилами N 783, взыскание с подрядчика неустойки, начисленной при исполненных в полном объеме в 2021 году обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает требования законодательства и законные интересы подрядчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 по делу N А18-5750/2021, от 20.09.2022 по делу N А53-27668/2022.

Суд кассационной инстанции при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами (часть 2 статьи 287 названного Кодекса), по рассматриваемому делу необходимо исследование имеющихся в деле доказательств и установление существенных обстоятельств, поэтому судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить отмеченные нарушения, установить существенные по делу обстоятельства, следует также оценить довод заявителя кассационной жалобы о тождественности нарушений, что исключает взыскание штрафа, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А63-9654/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек