Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф08-8929/22 по делу N А53-20971/2021

г. Краснодар

30 сентября 2022 г.

Дело N А53-20971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Белик-Андреевой Д.А. (доверенность от 07.06.2022), ответчика - индивидуального предпринимателя Сухомлинова Вячеслава Николаевича (ИНН 616600510656, ОГРНИП 309619514800031) - Хазаряна В.С. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухомлинова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А53-20971/2021, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Сухомлинову В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 286 959 рублей 01 копейки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 21.07.2020 по 16.03.2021.

Решением от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2022, иск удовлетворен.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

Заявитель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). На дату составления акта фото- и видеофиксация не велись и вместе с актом не передавались. Истец не доказал наличие присоединения к электросетям проводов, идущих в сторону рекламной конструкции. Из фотографий видно наличие провода, который обрывается на столбе и не ведет к проводам электросетей.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (филиал Шахтинские межрайонные электрические сети) является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, одним из основных видов деятельности которого являются услуги по передаче электрической энергии.

Предприниматель обратился в филиал общества с заявкой на осуществление технологического присоединения рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Шахты, ул. Маяковского, 94. Технологическое присоединение выполнено 21.07.2020, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, подписанным сторонами.

Однако после завершения технологического присоединения договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком предприниматель не заключил, при этом осуществлял потребление электроэнергии, не оплачивая ее.

Письмом от 03.03.2021 истец пригласил ответчика для составления акта бездоговорного потребления электрической энергии.

Предприниматель отказался от подписания акта, в связи с чем 16.03.2021 истец составил акт N 00143 о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие ответчика.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21.07.2020 по 16.03.2021 составила 286 959 рублей 01 копейку.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате долга не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, признав акт от 16.03.2021 N 00143 надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 177, 178 Основных положений N 442.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении предпринимателя о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии получили оценку судов. Кроме того, в данном случае возможность потребления электроэнергии имеется в силу факта технологического присоединения рекламной конструкции к сетям истца, отсутствия договора энергоснабжения, равно как и отсутствия доказательств обращения к истцу с заявлением об отключении данного объекта электропотребления от сетей. В силу этих же обстоятельств истцом в достаточной мере подтверждена легитимация по иску и выбор надлежащего ответчика. Доказательств, бесспорно опровергающих факт потребления электроэнергии, ответчик не представил.

Довод ответчика об оснащении рекламной конструкции аккумуляторными батареями и отсутствии необходимости потребления электроэнергии отклонен судебными инстанциями, не установившими причинно-следственную связь между приобретением ответчиком аккумуляторных батарей в различные периоды времени и фактом, датой их установки на конкретной рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Шахты, ул. Маяковского, 94, в отношении которой выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Фотографии рекламных конструкций, расположенных по различным адресам г. Ростова-на-Дону, заверенных ООО "Скайлайн", ООО "Рекламист", признаны судами не относимыми к спорной рекламной конструкции.

Расчет исходя из 24 часов энергопотребления соответствует порядку, закрепленному Основными положениями N 442, параметрам технологического присоединения рекламной конструкции к электрическим сетям.

Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А53-20971/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова