Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф08-10658/22 по делу N А32-3368/2021

г. Краснодар

30 сентября 2022 г.

Дело N А32-3368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьсервис" (ИНН 2311109685, ОГРН 1082311004874) - директора Андреевой Н.Ю., в отсутствие заявителя - некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А32-3368/2021, установил следующее.

Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения управления от 28.10.2020 N 4-КР/2020 об отказе во включении в реестр недобросовестных подрядных организаций (далее - РНП) информации об обществе с ограниченной ответственностью "Энергосетьсервис" (далее - общество).

Определением от 27.01.2021 суд привлек общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2022, признано недействительным оспариваемое решение управления. Судебные акты мотивированы тем, что законность одностороннего отказа фонда от исполнения договора с обществом признана вступившим в законную силу решением суда по делу с участием этих же лиц, поэтому решение управления подлежит признанию недействительным как незаконное. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о включении общества в РНП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.03.2022 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2022, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что выполнению обязательств общества в срок препятствовали объективные причины, а также непосредственные действия фонда, не зависящие от воли общества, в действиях которого отсутствовал факт намеренного уклонения от исполнения договора. Общество считает, что основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе которые привели к нарушению прав заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

В отзыве на кассационную жалобу управление просить жалобу удовлетворить, судебные акты отменить, решение управления признать законным и обоснованным.

Отзыв фонда на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между фондом и обществом заключен договор от 08.07.2020 N РТС223А200021 (Д) (далее - договор) на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Краснодаре.

В соответствии с пунктом 4.2 договора продолжительность производства работ по этапам на объектах определяется графиком производства работ.

Согласно техническому заданию срок выполнения работ - до 85 календарных дней с даты заключения договора, в том числе: разработка проектно-сметной документации и получение заключения, содержащего выводы об отсутствии недостатков в сметной стоимости работ по капитальному ремонту, выданного ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза", - 40 календарных дней.

В установленный договором срок обязательства по разработке проектно-сметной документации и получению заключения об отсутствии недостатков в сметной стоимости работ не выполнены.

На основании уведомления фонда от 16.09.2020 N 6954-05/20, направленного в адрес общества, договор будет расторгнут в одностороннем порядке 08.10.2020.

08.10.2020 фонд обратился с заявлением о включении общества в РНП.

28.10.2020 управлением вынесено решение об отказе во включении общества в РНП.

Не согласившись с указанным решением, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи часть 1, частями 2 и 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктами 256, 258, 259, 263, 266 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о незаконности решения управления об отказе во включении в РНП информации об обществе.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 14.7 договора заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае систематического (2 раза и более) нарушением подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Во исполнение пункта 258 Положения N 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных данным Положением, фонд в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направил в орган, уполномоченный на ведение РНП, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 Положения N 615, а также в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Суды установили, что решение управления мотивировано тем, что общество предпринимало меры по исполнению договора, что не свидетельствует об уклонении от исполнения обязанностей по договору и не может служить основанием для включения общества в РНП.

Не соглашаясь с указанным выводом управления, суды исходили из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу N А32-2084/2021 об оспаривании обществом уведомления фонда от 16.09.2020 N 6954-05/20 о расторжении договора в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 78 (1) Положения N 615 подрядная организация, с которой заключен договор о проведении капитального ремонта по результатам такой закупки, вправе приступить к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ. Согласно уведомлению фонда от 16.09.2020 N 6954-05/20 о расторжении договора в одностороннем порядке работы по разработке проектно-сметной документации и получение заключения, содержащего выводы об отсутствии недостатков в сметной стоимости работ по капитальному ремонту, выданного ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" (16.08.2020) по адресам: г. Краснодар, пгт. Пашковский, ул. им. Шевченко, д. 12; ул. Новопочтовая, д. 66; ул. Коммунаров, д. 282; ул. Камвольная, д. 22; ул. Онежская, д. 13; ул. Таманская, д. 170; пгт. Пашковский, ул. 1 Мая, д. 71; ул. им. Ковалева, д. 12; пгт. Пашковский, ул. Садовая, д. 18; ул. Гидростроителей, д. 32; ул. им. Седина, д. 19; ул. им. Котовского, д. 115 не выполнены в срок, установленный договором, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Обстоятельства, установленные данным судебным актом, применительно к рассматриваемому делу признаны имеющими преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом рассматриваемого дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды с учетом вступившего в законную силу решения суда о законности одностороннего отказа фонда от исполнения договора с обществом установили, что фонд неоднократно направлял в адрес общества письма о нарушении исполнения обязательств, принятых по договору; общество не доказало факт нарушения им сроков выполнения работ по зависящим от фонда причинам; фондом соблюдена процедура одностороннего расторжения договора и направления в управление сведений о включении в РНП, предусмотренных Положением N 615.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что решение управления подлежит признанию недействительным как незаконное.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А32-3368/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных