Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф08-10144/22 по делу N А63-13789/2021

г. Краснодар

30 сентября 2022 г.

Дело N А63-13789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) от Северо-Кавказской электронной таможни - Горенюк М.П. (доверенность от 04.03.2022), от индивидуального предпринимателя Шарифова Илхама Аббас Оглы - Власовой М.С. (доверенность от 20.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А63-13789/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шарифов Илхам Аббас Оглы (далее -предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Северо-Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 31.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/280920/0053913.

Решением суда от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2022, заявление удовлетворено. Суды признали оспариваемое решение недействительным и обязали таможню устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем осуществления перерасчета и возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей в размере 164 640 рублей 56 копеек.

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправильно установили фактические обстоятельства спора, нарушили нормы материального и процессуального права, не оценили все доводы таможенного органа, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таможня обращает внимание на то, что данное дело не идентично обстоятельствам дела N А63-3038/2021. Таможня указывает на невозможность применения к введенному товару 1 - 5 методов определения таможенной стоимости. Новая таможенная стоимость товара произведена таможенным органом в пределах среднего уровня таможенной стоимости указанных товаров по ФТС России. Кроме того, основанием для корректировки таможенной стоимости явилось не установление таможенным органом занижения заявленной таможенной стоимости, а результаты проведенного таможенного контроля в совокупности с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы; представитель предпринимателя поддержал возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 18.11.2019 N RUCHINA/A-07, заключенного JINXIU DRYGOODS CO. LTD, JINHUA, КНР и предпринимателем, в сентябре 2020 года на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товаров "клеенка ПВХ". Доставка товаров осуществлялась из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск. Указанные товары ввезены на территорию Российской Федерации и оформлены в таможенном отношении на Северо-Кавказском таможенном посту (центр электронного декларирования) таможни по ДТ N 10805010/280920/0053913 (далее - ДТ). При определении таможенной стоимости товаров заявителем применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами.

В ходе таможенного оформления таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью, 29.09.2020 принял решение о проведении дополнительной проверки. В рамках назначенной проверки таможенный орган запросил, а заявитель представил дополнительные документы и сведения. Несмотря на представленные документы и пояснения таможенный орган 31.12.2020 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В результате таможенная стоимость товаров изменена с 2 265 473 рублей 89 копеек на 2 845 224 рубля 08 копеек. Таким образом, таможенным органом доначислены таможенные пошлины и налоги в общем размере 164 640 рублей 56 копеек.

При проведении дополнительной проверки произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин. Заявитель произвел оплату в пользу таможни указанной суммы, о чем составлена таможенная расписка, товар выпущен таможенным органом условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 38, 39, 313, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - Таможенный кодекс), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Из решения таможенного органа следует, что основанием для его вынесения явились выводы о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах, а именно: 1. Печать продавца JINXIU DRYGOODS CO. LTD, JINHUA не соответствует образцам печатей китайского предприятия, доведенным письмом ФТС от 05.08.2020 N 16-53/42583. С учетом изложенных признаков указанные документы не могут использоваться в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ, т. к. возможно не имеют юридической силы. 2. Согласно пункту 3.3 контракта после поступления оплаты продавец обязан отгрузить товары в течение 5 дней и высылать покупателю посредством факсимильной связи копию счета-фактуры, копию коносамента, с отметками таможенной службы, с последующей отправкой оригинальных документов по почте либо через курьерскую службу. В комплекте документов отсутствуют копии с отметками таможенной службы. 3. В соответствии с таможенным законодательством Китая таможенные органы по обращению лица (экспортера) выдают бланк таможенной декларации с отметками таможенного органа. 4. По запросу таможенного органа не представлен прайс-лист с ценой товара на различных условиях поставки. Кроме того, выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза: при проведении оценки достоверности заявленной таможенной стоимости выявлено, что индекс таможенной стоимости товара N 1 "клеенка прозрачная столовая настольная без рисунка, для бытового назначения, в рулонах, непористая и неармированная, неслоистая, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами, не предназначена для контакта с продуктами питания", код ТН ВЭД ЕАЭС 3920491009, страна происхождения Китай, составляет 1,37$/кг. Стоимость идентичных/однородных товаров (ДТ N 10702070/100320/0047359 Ст. 2936093.74 Нт.22230 тов. N 1 инв. N CL2020025 от 25.02.2020) того же класса и вида составляет свыше 1,78$/кг.

Суды установили, что согласно товаросопроводительным документам подтверждается факт реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях и в соответствии с заявленной стоимостью, а именно: внешнеэкономический контракт от 18.11.2019 RU- CHINA/A-07, заключенный предпринимателем и компанией JINXIU DRYGOODS CO. LTD, JINHUA, Китайская народная республика, на поставку товара - клеенка ПВХ на условиях CFR Новороссийск, на общую сумму 1 млн долларов США, сроком действия до 18.11.2024; дополнительное соглашение от 01.12.2019 к контракту RU-CHINA/A-07 от 18.11.2019.

На предмет сопоставимости и соотносимости с заключенной сделкой суды также исследовали товаросопроводительные документы - спецификацию от 31.07.2020 б/н к контракту.

Суды обоснованно отклонили доводы таможни о неподтверждении оплаты товара в соответствии с условиями договора, поскольку дополнительным соглашением сторонами контракта определено 2 этапа оплаты: 1 этап - 10 тыс. долларов США депозит, который подлежит оплате покупателем после направления заявки на товар. Заявителем представлено платежное поручение по оплате товара от 03.07.2020 N 4 на 10 тыс. долларов США по УНК контракта от 03.12.2019 19120002/2275/0049/2/2, подтверждающее произведение данного платежа; 2 этап - оплата остатка после получения оповещения продавцом о готовности к отгрузке товара, в течение 45 дней. Согласно представленному оповещению об отгрузке товара от 29.07.2020 оплата оставшейся части суммы произведена заявителем с учетом указанного срока, на 35 день после оповещения готовности товара к отгрузке, согласно представленному заявителем платежному поручению от 01.09.2020 N 7 на сумму 19 490,87 доллара США по УНК контракта 19120002/2275/0049/2/2. Оплату в заявленном размере подтверждает подписанный сторонами контракта акт сверки взаимных расчетов, а также справка из филиала ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Ставрополе от 22.06.2021 N 479 с приложением подтверждающих оплату документов.

Суды приняли во внимание, что в ответ на запрос о необходимости представить дополнительные документы, заявителем направлены в адрес таможни истребуемые документы и информация по сделке, все товаросопроводительные документы по поставке, банковские документы по оплате предыдущих инвойсов, регистрационный сертификат и сертификат происхождения, пояснения по условиям организации сделки, условиям организации перевозки и коммерческим условиям сделки, пояснения по освобождению от ведения бухгалтерского учета товара в связи с выбором режима ЕНВД, письмо отправителя относительно номера коносамента и даты, указанного в экспортной декларации от 01.08.2020 N 310120200517918202, экспортную декларацию и информационное письмо продавца, а также переписку с представителем продавца, регистрационную форму и заверенный ее перевод, платежные поручения, подтверждающие 100% оплату за товар и дополнительное соглашение к контракту.

Суды отклонили довод таможенного органа о том, что документы, подтверждающие оплату по спорной ДТ в заявленном размере: представленные письма из банка филиал ПАО "Банк Уралсиб", а также акт сверки взаимных расчетов, ранее в таможенный орган не предоставлялись, поэтому не могут быть рассмотрены в качестве доказательств оплаты товара в заявленном размере, поскольку в соответствии с запросами таможенного органа, направленными в рамках таможенной проверки, дополнительные доказательства подтверждения оплаты по представленным платежным поручениям, в связи с сомнениями таможенного органа в их содержании, оформлении или объема оплаты, в том числе пояснения банка относительно оплаты сделки у заявителя не истребовались.

Предпринимателем также в полной мере даны пояснения относительно особенностей оформления документов, в том числе экспортной декларации, прайс-листа и коносамента, оформляемые в стране отправления поставщиком товара, которые в полной мере устраняют сомнения относительно факта и существа сделки, а также произведенных между сторонами расходов и взаиморасчетов в заявленном при декларировании товара размере.

Представленные электронная копия экспортной декларации страны отправления, а также коносамент - это документы, которые заявитель самостоятельно не оформляет. Оформление экспортных деклараций подчиняется национальным правилам страны экспортера. В частности, в Китайской Народной Республике осуществляется электронное декларирование, что исключает возможность повлиять на оформление экспортной декларации со стороны декларанта.

В данном случае декларант не может отвечать за сведения, указанные в экспортной таможенной декларации и коносаменте иностранным экспортером, за которые заявитель не должен нести бремя неблагоприятных последствий в виде уплаты дополнительных таможенных платежей. Кроме того, по условиям поставки CFR Новороссийск заявитель не принимает никакого участия в таможенных формальностях в стране отправления, и следовательно, не может отвечать за оформление экспортных документов иностранным экспортером.

По условиям поставки CFR вывозимый на экспорт товар проходит экспортное таможенное оформление силами и за счет китайского поставщика. Декларант предоставляет названные документы при их наличии в таможенный орган в том виде, в котором их направил иностранный поставщик и соответственно не может повлиять на их содержание. Экспортная декларация страны отправления не является документом по внешнеэкономической сделке, не затрагивает интересов заявителя. Заявитель не имеет отношения к ее составлению и оформлению, не должен располагать им ни в силу условий сделки, ни в силу делового обычая.

Заявителем получена экспортная декларация по запросу общества и представлена в таможенный орган в том виде, в котором получена от отправителя, в связи с чем, в части указанных в экспортной декларации сведений, заявитель не отвечает за их содержание, поскольку не имеет отношения к ее заполнению. В данном случае пояснения заявителем представлены по тем данным, которые получены от поставщика.

Материалы дела не содержат доказательств того, каким образом недочеты в оформлении, на которые ссылается таможенный орган в экспортных документах, повлияли на заявленную таможенную стоимость, и не позволили провести идентификацию поставленного товара.

Суды установили, что в экспортных документах не искажена количественная и ценовая информация о товаре, сведения об условиях поставки, данные документы не опровергают заключение сторонами внешнеэкономической сделки и факт поставки товара на определенных условиях.

При наличии сомнений относительно оформления экспортных документов, представленных заявителем, в рамках проведения таможенного контроля таможня имела возможность и полномочия направить запрос в таможенную службу КНР в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 и в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами ФТС России. Указанный порядок регламентирован приказом ФТС России от 27.09.2012 N 1948 "Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России" и приказом ФТС России от 09.12.2011 N 2490 "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок".

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что сведения об идентификационных признаках товара, его количественные и ценовые характеристики, а также условия поставки согласуются во всех представленных при таможенном декларировании документах. Документы, представленные заявителем в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не установлено.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки). Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтвержден представленными декларантом документами. Сложившаяся между контрагентами специфика оплаты товаров не опровергает согласованную сторонами стоимость сделки. Кроме того, оплата товара в заявленном предпринимателем размере подтверждается представленными справкой о подтверждающих операциях и актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

Суды учли, что у таможенного органа имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар, а также подтверждение факта оплаты ввозимого товара, что позволяет сделать вывод о том, что предприниматель документально подтвердил совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе. Таможенный орган не представил достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке. В рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной.

Суды рассмотрели и правомерно отклонили довод таможенного органа о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, как не соответствующий материалам дела. Предпринимателем надлежащим образом и документально подтверждена цена, фактически уплаченная за ввезенные товары. Материалы дела не содержат доказательств того, что продавцу за поставленный товар оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта. В отсутствие доказательств того, что заявителем уплачены продавцу суммы в большем размере, чем предусмотрено в коммерческих документах, таможней не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса.

Суды установили, что при корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных предпринимателем, таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая по сопоставимым условиям на товар, ввезенный заявителем.

Суды обоснованно отклонили довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, "значительно занижена", что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, поскольку не соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А63-13789/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Г. Маркина