Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2022 г. N Ф08-10257/22 по делу N А53-22404/2021

г. Краснодар

03 октября 2022 г.

Дело N А53-22404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой К.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Колесник И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Харатян А.А.) от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Харламовой Л.П. (доверенность от 10.01.2022), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Прокопенко А.О. (доверенность от 28.01.2022), Тагильцевой Ю.А. (доверенность от 03.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А53-22404/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 19.04.2021 РКТ-10313000-21/000031 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), решения Ростовской таможни от 22.04.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения (далее - решения таможни), указанные в декларации на товары N 10313012/240518/0003647 (далее - спорная ДТ).

Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2022, заявленные требования удовлетворены, решения таможни признаны недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно классифицировало спорный товар по коду 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.04.2022 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2022, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества будет отказано в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что обжалуемые решения вынесены таможней законно и обоснованно, рапсовый стол представляет собой механизм для уборки рапса, расширяющий функциональные возможности и повышающий эффективность работы зерновой жатки. Исходя из текста товарной позиции 8433 ТН ВЭД ЕАЭС, классификационным признаком товаров для их отнесения к данной товарной позиции является его функциональное назначение (для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур). Рапсовые столы не могут являться частью зерноуборочной жатки комбайна и не являются ее запасными частями. Они используются для выполнения дополнительных операций (функций), в частности, при уборке рапса и в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС должны классифицироваться по коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела общество во исполнение внешнеторгового контракта от 21.04.2016 N 448, заключенного с компанией ZIEGLERA MASINBUVE SIA (Латвия), ввезен из Латвии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию и задекларирован на Ростовском таможенном посту Ростовской таможни в спорной ДТ товар N 1 - "приспособления для уборки рапса - рапсовые столы". Предназначено для переоборудования зерноуборочной жатки комбайна с целью прямого комбайнирования рапса. Конструкция приспособления состоит из следующих основных узлов: левой и правой боковин в сборе, левого и правого гидравлических делителей рапсовых, рамы в сборе. Изготовитель "ZIEGLERA MASINBUVE SIA" (Латвия), товарный знак "ZIEGLER", артикул EDV:78-050672, модель RNN RSM001-02, количество - 3 шт.

Выпуск товара в свободное обращение осуществлен 25.05.2018 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно графе 33 спорной ДТ ввозимый товар классифицирован обществом по коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - прочие; - прочие; - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

Таможней 12.01.2021 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому вышеуказанному товару присвоен код 8433 90 000 0: "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС - части".

Затем 15.01.2021 таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе в графу 33, код 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС заменен на код 8433 90 000 0.

В соответствии с поручением ЮТУ, доведенным письмом от 31.03.2021 N 11.1-27/05858 "О классификации товара "рапсовый стол"", таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений.

19.04.2021 по результатам контроля таможней принято в отношении спорной ДТ решение N РКТ-10313000-21/000031о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Указанным решением код спорного товара 8433 90 000 0 вновь изменен на код 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

22.04.2021 таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, в том числе в графу 33. 03.06.2021 произведена корректировка спорной ДТ.

Несогласие с принятыми таможней решениями о 19.04.2021 и 22.04.2021 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе техническую документацию на товар, заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 17.06.2021 N 0489900185, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Договора о Евразийском экономическом союзе" (подписан в г. Астане 29.05.2014), Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, суды, удовлетворяя требования общества, исходили из доказанности обществом обоснованности определения классификации товара (рапсовый стол) по коду 8433 90 000 0 и не подтверждения таможней классификации по коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды отметили, что отличительной особенностью между указанными товарными позициями является способность (неспособность) самостоятельно осуществлять определенные операции, в том числе передвигаться. В связи с чем обоснованно включили в предмет доказывания факт того, является ли рапсовый стол для сбора урожая рапса частью жатки комбайна (и подлежит применению - код 8433 90 000 0 - часть) или является самостоятельной машиной (и подлежит применению код 8433 59 8509 - машины прочие).

Суды установили, что спорный товар (приспособление для уборки рапса - рапсовые столы, каждое предназначено для переоборудования зерноуборочной жатки комбайна с целью прямого комбайнирования рапса) изготовлен иностранным контрагентом - ZIEGLERA MASINBUVE SIA по заказу общества.

Согласно представленной в материалы дела технической документации основным предназначением приспособления для сбора урожая рапса является уборка рапса в составе зерновых жаток и другой мелкосеменной культуры. Функциональным назначением комплекта приспособления для сбора урожая рапса является обеспечение уборки рапса жаткой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 010/2011) "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, (далее - ТР ТС 010/2011) "машина" - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8433 включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения следующих операций:

(А) Уборка сельскохозяйственных культур (например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы). В данную товарную позицию также включаются сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена.

(Б) Машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме оборудования товарной позиции 8437.

Таким образом, как обоснованно отметили суды, чтобы товар классифицировался как часть конкретной машины, он должен использоваться исключительно, или главным образом, в составе этой машины, а также не являться частями общего назначения или классифицироваться в указанных выше товарных позициях раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС. Исходя из этого определяющим фактором для классификации товара является исключительность использования части в составе машины, а не возможность использования машины без данной части.

Судами установлено, что исходя из технической документации, ввезенные обществом рапсовые столы могут использоваться только в составе конкретной жатки зерноуборочного комбайна ЖЗТ-9 и не могут использоваться в составе жаток зерноуборочных комбайнов других марок и производителей. Рассматриваемый рапсовый стол, по сути, представляет иной режущий аппарат жатки, а, следовательно, не соответствует определению машины, указанному в пункте 1 статьи 2 ТР ТС 010/2011.

Кроме того, согласно техническому описанию товара, а также акту экспертизы от 17.06.2021 N 0489900185 комплект приспособления для уборки рапса не может самостоятельно быть использован для выполнения определенной производственной функции.

Указанные выводы суда соответствуют позиции, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС21-7660, от 12.08.2022 N 308-ЭС22-13686.

Учитывая вышеизложенное, в том числе невозможность самостоятельно использовать ввезенный обществом товар для выполнения определенной функции, судебные инстанции установили, что приспособление для уборки рапса не являются самостоятельной машиной, оборудованием, аппаратом или устройством, в связи с чем признали неправомерным довод таможни о том, что спорный товар является самостоятельным механизмом, выполняющим определенную функцию и не является частью жатки, без которой последняя не может функционировать. При этом указали, что возможность использования спорного товара на нескольких моделях жатки не изменяет вышеуказанные характеристики товара.

Суды отметили, что в соответствии правилом 3 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в данных примечаниях термин машина означает любую машину, оборудование, агрегат или установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85. Таким образом, рапсовый стол не является самостоятельной машиной, оборудованием, аппаратом или устройством.

С учетом вышеизложенного суды признали необоснованным довод таможни о том, что рапсовый стол является самостоятельным механизмом, выполняющим определенную функцию, а не является частью жатки, без которой последняя не может функционировать.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рапсовый стол не может классифицироваться по коду 8433 59 850 9 и правильно классифицирован обществом по коду 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем признали недействительными спорные решения таможни от 19.04.2021 и 22.04.2021. Документально выводы судов таможня не опровергла.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба таможни не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А53-22404/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников