Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2022 г. N Ф08-8304/22 по делу N А32-36765/2021

г. Краснодар

03 октября 2022 г.

Дело N А32-36765/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Орловецкой Ольги Анатольевны (ИНН 650801110074, ОГРНИП 304650131700039) - Шулика В.Н. (доверенность от 11.06.2021), от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кириллова В.А. (доверенность от 28.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А32-36765/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Орловецкая Ольга Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об обязании в течение 10-и рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу пересмотреть размер арендной платы и оформить Приложение к договору "Расчет годовой арендной платы" по договору аренды от 30.12.2011 N 4200007134 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:44 площадью 2595 кв. м с видом разрешенного использования "Строительство гостиницы, кафе и детской площадки, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, 20, исходя из ежегодной ставки арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога, который установлен для земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях, равного 0,6047% от кадастровой стоимости участка, за период с 01.01.2018 по 30.12.2021 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022, исковые требования удовлетворены; с департамента в пользу предпринимателя взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что спорный договор аренды земельного участка, изъятого из оборота и принадлежащего субъекту Российской Федерации, заключен без проведения торгов, поэтому арендная плата за его использование является регулируемой и подлежит определению с учетом принципа N 7, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582, принцип N 7); арендная плата за спорный земельный участок не может превышать размер земельного налога для этого земельного участка.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в непредусмотренных договором случаях арендная плата изменяется по волеизъявлению одной из сторон договора при наличии оснований к такому изменению. Расположение земельного участка на территории г. Ейска не свидетельствует о том, что предоставленный предпринимателю земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий. Ставка земельного налога в размере 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка может быть применима исключительно в отношении части земельного участка, занятой объектами недвижимого имущества предпринимателя, в остальной части подлежит применению ставка, равная 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и в отношении данного земельного участка не подлежит применению принцип N 7.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0201001:44.

Между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 30.12.2011 N 4200007134 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:44 площадью 2 595 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, 20. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2012 (номер регистрации 23-23-20/011/2012-065).

В дальнейшем арендодателем изменен номер договора аренды от 30.12.2011 с 4200007134 на 0000003659.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 30.12.2011 N 4200007134 расчет размера арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.01.2011 N 50 "О правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края" (далее - постановление N 50), исходя из общей ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края" постановление N 50 признано утратившим силу и утвержден новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, согласно которому общий размер арендной платы составил 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

В целях досудебного урегулирования спора 18.09.2020 предприниматель обратился в департамент (арендодатель) с письмом, в котором просил произвести перерасчет размера арендной платы за пользование спорным земельным участком согласно договору аренды от 30.12.2011 N 0000003659 за период с 12.08.2017 по 31.12.2020, исходя из льготного размера арендной платы - 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 14.10.2020 N 52-38-05-37307/20 департамент сообщил предпринимателю, что арендодатель согласен с применением льготной ставки арендной платы в размере земельного налога, однако ставку земельного налога считает равной 1,5% и перерасчет согласен осуществить с 24.09.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя за судебной защитой в арбитражный суд.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды удовлетворили требование предпринимателя, обоснованно исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу 12.08.2017, внесены изменения в постановление N 582; основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, дополнены абзацем следующего содержания: "Принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

Как разъяснено в пункте 30 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710, изданного во исполнение пункта 4 постановления N 582, в целях применения основного принципа N 7 при определении арендной платы за такие земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер платы (арендной платы) за пользование ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) земельным участком, находящимся в государственной собственности, на котором расположены здания или сооружения, принадлежащие лицу, который является пользователем (арендатором) земельного участка с 12.08.2017 (дата вступления в силу постановления N 531), определяется в размере, не превышающем размер земельного налога, рассчитанного в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах (Налоговый кодекс Российской Федерации) в отношении такого земельного участка.

Правовым основанием применения основного принципа N 7 является наличие двух условий: 1) земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), 2) на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого имущества (здание и (или) сооружение), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка.

Суды указали, что на основании Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 51 "Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск в Краснодарском крае" земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Ейска отнесены к особо охраняемым природным территориям Краснодарского края.

Суды установили, что согласно выписке из Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района в отношении спорного земельного участка, а также выкопировки из карты зон с особыми условиями использования территории предоставленной администрацией муниципального образования Ейский район от 03.09.2020 N 24-1105/20-02-03 спорный земельный участок расположен во второй и третьей зоне санитарной охраны курорта с видом разрешенного использования: для размещения объектов рекреационного назначения, виду чего ограничен в обороте; на спорном земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты недвижимого имущества, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 15.04.2021 на земельный участок и выписками из ЕГРН от 10.03.2021 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что с 12.08.2017 размер годовой арендной платы за спорный земельный участок не может превышать размер земельного налога для этого земельного участка, установленный на 2017 - 2020 годы решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 N 50/4 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" и решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 N 60/5 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" в размере 0,6047% от кадастровой стоимости.

Вместе с тем, установленный департаментом размер арендной платы с применением ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка превысил размер земельного налога, исчисляемый по ставке 0,6047%.

Суды правомерно отклонили ссылку департамента на необходимость перерасчета арендной платы только в части площади земельного участка, непосредственно занятой принадлежащими предпринимателю строениями, указав, что предприниматель вправе претендовать на льготную ставку арендной платы в части площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Доказательства несоразмерности площади спорного земельного участка площади расположенных на нем строений материалы дела не содержат, этот вопрос предметом спора в рамках настоящего дела не является.

Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно удовлетворили исковые требования предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А32-36765/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов